ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КОНСПИРАТИВИСТСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Аннотация
Проблема и цель. Сегодня наблюдается большое распространение веры в теории заговоров, имеющее пагубные последствия для здоровья, безопасности населения. Выявление механизмов актуализации конспиративистской ментальности является значимой проблемой, которая будет способствовать разработке методов воздействия на конспиративистские убеждения. Описаны различные механизмы актуализации конспиративистской ментальности с культурологических, психодинамических, социально-психологических, когнитивных, структурного анализа и др. позиций. В психодинамическом подходе – это механизм вытеснения, отклонения от пугающего события, наличия заговора, а также механизм преодоления коллективной травмы. С когнитивных позиций интуитивные процессы и обдумывание могут выступать механизмами, провоцирующими веру в заговоры. С социально-психологических позиций такие феномены, как принятие группового решения, солидаризация, провоцируют веру в заговоры. Выделяют ускорение вовлечения в заговор населения – механизм «кроличьей норы». Вера в заговоры подкрепляется посредством механизма «иллюзии фокусировки» в связи с отдаленностью от эпицентра катастрофического события.
Цель статьи – описать новый механизм актуализации конспиративистской ментальности.
Методологию исследования составляет субъектно-динамический подход к проблеме, позволивший описать новый механизм актуализации конспиративистской ментальности. В эмпирическом исследовании применялись методики измерения видов веры в заговоры, типа конспиративисткой ментальности, уровня критичности мышления, актуализации ценностей через страхи, методы математической статистики.
Результаты исследования. В статье представлен механизм «интерпассивность» – перекладывание ответственности на Другого, когда человек проявляет пассивность по отношению к своим желаниям. Проведено исследование на выборке студентов 18–20 лет (девушки – 50 %), всего 60 человек. Первоначально выявлены доминирующие виды веры в заговоры: в фармацевтический заговор, в общественный и политический заговоры. Установлено, что у девушек в большей степени проявляется устойчивый тип конспиративистской ментальности, у юношей – готовый тип. В группе преобладал средний уровень критичности мышления и выражена «ценность я». Мы привлекли студентов к участию в тренинге. Обнаружены изменения по вере в политический заговор, она существенно снизилась, вере в заговор по вопросу вакцинации, фармацевтический заговор. Представленность ищущего и результативного типов конспиративистской ментальности стала выражена в большей степени. Тип «готовый» конспиративистской ментальности снизился.
Заключение. Описан один из возможных механизмов актуализации конспиративистской ментальности – интерпассивность, отражающая процессы, когда активность в совершении действий, транслировании мыслей отдается большому Другому. Проведено эмпирическое исследование, в котором установлено, что среди студентов имеются большое распространение веры в различные заговоры, средний уровень критичности мышления. Установлены корреляции между ценностями, страхами и типами конспиративистской ментальности. Реализован тренинг коррекции конспиративистских убеждений, который имеет определенную эффективность и может быть применен в воспитательной работе вузов.
Литература
2. Горбатов Д.С. Контент-анализ обсуждений ложных слухов в интернете // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2017. Т. 27, № 1. С. 19–26. URL: https://psyjournals.ru/journals/scientific_notes/archive/2017_n1/gorbatov?ysclid=lsxiuvpk6v175302060
3. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / пер. с англ. А. Смирнова; под ред. В. Мазина и Г. Рогоняна. СПб.: Алетейя, 2005. 156 с. URL: https://dl.libcats.org/genesis/601000
4. Кадурина Н.В. Конспирологические подходы к репрезентации политических процессов // Cовременные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. ModernResearchofSocialProblems. 2013. № 6 (26). DOI: http://dx.doi.org/10.12731/2218-7405-2013-6-26
5. Лакан Ж. Изнанка психоанализа. Семинары. Книга XVII (1969/70). М.: Гнозис/Логос, 2008. 272 с. URL: https://djvu.online/file/tOO9004ybsUqn
6. Лакан Ж. Тревога. Семинары. Книга X (1962/63). М.: Гнозис/Логос, 2010. 424 с. URL: https://djvu.online/file/LYIsKYzDvdEMe
7. Луценко Е.Л. Адаптация теста критического мышления Л. Старки // Вісник Харк. нац. ун-ту імені В.Н. Каразіна. Серія: Психологія. 2014. № 1110. С. 65–70.
8. Нестик Т.А., Дейнека О.С., Максименко А.А. Социально-психологические предпосылки веры в конспирологические теории происхождения COVID-19 и вовлеченность в сетевые коммуникации // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11, № 4. С. 87–104. DOI: 10.17759/sps.2020110407
9. Пищик В.И. Конструкт конспиративистской ментальности: теоретическая модель // Южно-российский журнал социальных наук. 2022. Т. 23, № 4. С. 27–44. DOI: 10.31429/26190567-23-4-27-44 https://journalsr.kubsu.ru/issue/view/19
10. Пищик В.И. Ментальность поколений в текучей современности: монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 150 с. DOI: 10.12737/monography_5ba0ee24675441.11909669
11. Прилуцкий А.М., Соколов Р.А. Категориальная семиотика вакцинофобского дискурса конспирологического мифа // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 97. С. 105–120. DOI: 10.15382/sturI202197.105-120
12. Смулянский А.Е. Исчезающая теория: Книга о ключевых фигурах континентальной философии. М.: РИПОЛ классик, 2021. 496 с. URL: https://djvu.online/file/me3XO3iqLXGnk
13. Теории заговоров – и что люди о них думают? ВЦИОМ. 2020. 29 июля. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/teorii-zagovora-i-chto-lyudi-o-nikh-dumayut
14. Фрейд З. Конструкции в анализе // Консультативная психология и психотерапия. 1997. Т. 5, № 3. https://psyjournals.ru/journals/cpp/archive/1997_n3/
15. Фрейд З. Неудобства культуры / пер. с нем. Р. Додельцева. СПб.: Азбука-классика, 2010. 187 с. URL: https://psychoanalysis.pro/818/freyd-z-neudobstva-kulturyi
16. Шамионов Р.М., Бочарова Е.Е., Невский Е.В., Суздальцев Н.В., Акаемова Ю.А. Роль установок на авторитаризм и социальное доверие в проявлениях гражданской и онлайн-активности // Экспериментальная психология. 2023. Т. 16, № 2. С. 101–120. DOI: 10.17759/exppsy.2023160207
17. Энтин Дж. Теории заговоров и конспиративистский менталитет // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 69–81. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/CONSP.HTM
18. Яблонская С.Б. Особенности идентичности в условиях длящейся коллективной травматизации // Этнопсихология: теория и практика: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования ФГБОУ ВО МГППУ (16–17 ноября 2023 г.) / отв. ред. В.В. Гриценко, О.С. Павлова. М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2023. C. 173–177. URL: https://psyjournals.ru/nonserialpublications/ethnopsyconf2023/contents
19. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Класс, 2019. С. 576. URL: https://psychoanalysis.by/wp-content/uploads/2018
20. Bierwiaczonek, K., Gundersen, A.B., & Kunst J.R. (2022). The role of con-spiracy beliefs for COVID-19 health responses: A meta-analysis. Current Opinion in Psychology, 46, 101346. DOI: 10.1016/j.copsyc.2022.101346
21. Bilewicz, M. (2022). Conspiracy beliefs as an adaptation to historical trauma. Current Opinion in Psychology, 47, 101359. DOI:10.1016/j.copsyc.2022.101359
22. Boltanski, L. (2012). Énigmes et complots: Une enquête à propos ď enquêtes. Paris. DOI: 10.3917/rai.046.0217
23. Douglas, K.M., Sutton, R.M., & Cichocka, A. (2017). The psychology of conspiracy theories. Current Directions in Psychological Science, 26, 538–542. DOI: 10.1177/0963721417718261
24. Georgiou, N., Delfabbro, P., & Balzan, R. (2020). COVID-19-related conspiracy beliefs and their relationship with perceived stress and pre-existing conspiracy beliefs. Personality and Individual Differences, 166, 110201. DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110201
25. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York. DOI:10.1007/s00362-013-0533-y
26. Kreko, P. (2015). Conspiracy theory as collective motivated cognition. In M. Bilewicz, A. Cichocka, & W. Soral (Eds.) The psychology of conspiracy (pp. 62–75). Routledge. URL: https://scholar.google.com/citations?view_op=
27. Lewandowsky, S., Oberauer, K., & Gignac, G.E. (2013). Nasa faked the moon landing – therefore, (climate) science is a hoax: an anatomy of the motivated rejection of science. Psychological Science, 24, 622–633. DOI: 10.1177/0956797612457686
28. Olshansky, A., Peaslee, R.M., & Landrum, A.R. (2020). Flat-smacked! Converting to flat eartherism. Journal of Media and Religion, 19(2), 46–59. DOI: 10.31219/osf.io/qpnjm
29. Pfaller, R. (2017). Interpassivity: The Aesthetics of Delegated Enjoyment. Edinburgh University Press. DOI: 10.3366/edinburgh/9781474422925.001.0001
30. Prooijen, J.W. van, & Van Vugt, M. (2018). Conspiracy theories: Evolved functions and psychological mechanisms. Perspectives on Psychological Science, 13, 770–788. DOI: 10.1177/1745691618774270
31. Prooijen, J.W. van, Ligthart, J., Rosema, S., & Xu, Y. (2022). The entertainment value of conspiracy theories. British Journal of Psychology, 113(1), 25–48. DOI: 10.1111/bjop.12522
32. Rottweiler, B., Gill, P., & Bouhana, N. (2022). Individual and environmental explanations for violent extremist intentions: A German nationally representative survey study. Justice Quarterly, 39(4), 825–846. DOI: 10.1080/07418825.2020.1869807
33. Stanovich, K.E., & West, R.F. (2008). On the relative independence of thinking biases and cognitive ability. Journal of Personality and Social Psychology, 94, 672–695. DOI: 10.1037/0022-3514.94.4.672
34. Sutton, R.M., & Douglas, K.M. (2022). Rabbit Hole Syndrome: Inadvertent, accelerating, and entrenched commitment to conspiracy beliefs. Current Opinion in Psychology, 48, 101462. DOI: 10.1016/j.copsyc.2022.101462
35. Swami, V., Furnham, A., Smyth, N., Weis, L., Lay, A., & Clow, A. (2016). Putting the stress on conspiracy theories: Examining associations between psychological stress, anxiety, and belief in conspiracy theories. Personality and Individual Differences, 99, 72–76. DOI:10.1016/j.paid.2016.04.084
36. Swami, V., Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2010). Unanswered questions: A preliminary investigation of personality and individual difference predictors of 9/11 conspiracist beliefs. Applied Cognitive Psychology, 24(6), 749–761. DOI: 10.1002/acp.1583
37. Tappin, B.M., Pennycook, G., & Rand, D.G. (2020). Bayesian or biased? Analytic thinking and political belief updating. Cognition, 204, 104375. DOI: 10.1016/j.cognition.2020.104375
38. Udry, J., & Barber, S.J. (2024). The illusory truth effect: A review of how repetition increases belief in misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, 101736. DOI: 10.1016/j.copsyc.2023.101736
39. Watson, R., Harvey, K., McCabe, C. et al. (2020). Understanding anhedonia: a qualitative study exploring loss of interest and pleasure in adolescent depression. Eur Child Adolesc Psychiatry, 29, 489–499. DOI: https://doi.org/10.1007/s00787-019-01364-y
40. Wood, M.J. (2013). Has the internet been good for conspiracy theorising? PsyPAG Quarterly, 88, 31–34. URL: https://scholar.google.com/citations?view_op=view
41. Yang, S.-W., Xu, M.-X., Kuang, Y., Ding, Y., Lin, Y.-X., Wang, F., Rao, L.-L., Zheng, R., & Li, S. (2023). An agenda setting account for psychological typhoon eye effect 2 on responses to the outbreak of COVID-19 in Wuhan. Int. J. Environ. Res. Public Health, 20(5), 4350. DOI: https://doi.org/10.3390/xxxxx
