КОРРЕКЦИЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПРИ РАБОТЕ С ФОНДОМ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация
Постановка проблемы. В статье анализируются возможности и стратегии обратной связи, которую может дать преподаватель по итогам текущего и промежуточного контроля знаний, умений и владений, полученных студентами в курсе истории зарубежной литературы. Корректирующая обратная связь требует кропотливой работы преподавателя, деликатного подхода, поддерживающего мотивацию студента, создания атмосферы принятия ошибки как фактора профессионального роста.
Цель статьи – представить варианты корректирующих действий, направленных не просто на исправление ошибок, а на формирование метазнаний, стратегий осмысления материала и решения задач.
Методология и методы исследования. Широкий обзор трудов отечественных и зарубежных исследователей показывает многоаспектность и проблемность изучаемого предмета. Используются дескриптивный, типологический и конструктивный подходы. Дескриптивный подход направлен на выявление наиболее актуальных и важных для решения проблем, типологический – на систематизацию разрозненных методов и приемов, конструктивный – на формирование конкретного методического наполнения этапа коррекции знаний на лекции или семинаре в вузе.
Результаты исследования. На основе проведенных исследований сформулирован ряд организационно-педагогических условий, обеспечивающих коррекцию знаний студентов и оптимальную обратную связь студента и преподавателя. Эти условия направлены на формирование метазнаний, общих и профессиональных компетенций. Предложен порядок работы с фондом оценочных средств по истории зарубежной литературы на этапах текущей и промежуточной аттестации.
Заключение. Предлагаемые способы и приемы работы направлены на получение студентом позитивного эмоционального подкрепления от работы, организацию эффективного взаимо- и самоконтроля, организацию скаффолдинга – системы поддержки студента на пути освоения темы.
Литература
2. Артищева Е.К. Отставание, неуспеваемость и коррекция знаний как общая проблема педагогики и педагогических измерений // Педагогические измерения. 2015а. № 3. С. 54–69. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25779924 (дата обращения: 10.08.2026).
3. Артищева Е.К. Педагогическая диагностика как основа системы коррекции знаний // Образовательные технологии. 2015б. № 3. С. 85–102. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25777473 (дата обращения: 10.08.2026).
4. Гельмонт А.М. Мотивация учебной деятельности студентов и академическая успеваемость в вузе // Вопросы методики преподавания в вузе. 2003. Вып. 5. С. 8–20.
5. Котариди Ю.Г. Неоплатонические истоки пространственной модели // Имагология и компаративистика. 2024. № 22. С. 31–44. DOI: 10.17223/24099554/22/3. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=75158354 (дата обращения: 10.08.2026).
6. Малютина О.П. Особенности применения коэффициента линейной корреляции Пирсона в психологических, педагогических и акмеологических исследованиях (на примере обучения студентов гуманитарных специальностей) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Проблемы высшего образования. 2013. № 1. С. 79–81. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20141436 (дата обращения: 10.08.2026).
7. Обласова Т.В., Марчукова О.Г. Изучение лирики в современной школе: теоретико-литературный аспект // Филологический класс. 2024. Т. 29, № 1. С. 192–201. DOI: 10.26170/2071-2405-2024-29-1-192-201. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=65610325 (дата обращения: 10.08.2026).
8. Тузинек А. Две концепции проблемного обучения: В. Оконь и М.И. Махмутов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. № 3 (836). С. 128–140. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44264952 (дата обращения: 10.08.2026).
9. Цетлин В.С. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977. 120 с.
10. Al-Jarrah, R.S. (2016). A suggested model of corrective feedback provision. *Ampersand: An Interdisciplinary Journal of Applied Linguistics*, 3, 98–107. DOI: 10.1016/j.amper.2016.06.003. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2215039016300248?via%3Dihub (access date: 10.08.2026).
11. Guénette, D. (2007). Is feedback pedagogically correct?: Research design issues in studies of feedback on writing. *Journal of Second Language Writing*, 16 (1), 40–53. DOI: 10.1016/j.jslw.2007.01.001. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1060374307000021 (access date: 10.08.2026).
12. Narciss, S., & Alemdag, E. (2024). Learning from errors and failure in educational contexts: New insights and future directions for research and practice. *British Journal of Educational Psychology*, 95 (1), 197–218. DOI: 10.1111/bjep.12716. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11803059/ (access date: 10.08.2026).
13. Schmid, R., Smit, R., Robin, N., & Strahl, A. (2024). The role of momentary emotions in promoting error learning orientation among lower secondary school students: An intervention study embedded in a short visual programming course. *The British Journal of Educational Psychology*, 95 (1), 107–123. DOI: 10.1111/bjep.12681. URL: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjep.12681 (access date: 10.08.2026).
14. Tulis, M., & Dresel, M. (2024). Effects on and consequences of responses to errors: Results from two experimental studies. *The British Journal of Educational Psychology*, 95 (1), 143–161. DOI: 10.1111/bjep.12686. URL: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjep.12686 (access date: 10.08.2026).
15. Zhang, Q., & Fiorella, L. (2023). An integrated model of learning from errors. *Educational Psychologist*, 58 (1), 18–34. DOI: https://doi.org/10.1080/00461520.2022.2149525 (access date: 10.08.2026).
