РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБАЦИИ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОЙ ПРЕДМЕТНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ИНФОРМАТИКИ
Аннотация
Постановка проблемы. Современное качество подготовки педагогических кадров необходимо связывать не только с их цифровыми компетенциями в организации образовательного процесса с учетом новой ментальности обучающихся, но и фундаментальной предметно-методической базой. Ввиду этого становится актуальным вопрос: как обеспечить непрерывную интеграцию предметной и методической подготовки в условиях традиционной системы педагогического образования? В последнее время все большее признание в педагогическом сообществе в контексте подготовки будущих учителей приобретает инверсионный подход, позволяющий реализовать когнитивные и вопрошающие методики обучения. Представляет интерес количественная и качественная оценка эффективности методических систем подготовки педагогических кадров в условиях этого подхода.
Цель статьи заключается в обосновании результативности методической системы преемственной предметно-методической подготовки будущего учителя информатики в условиях инверсионного подхода на основе опытно-экспериментальной работы в реальном учебном процессе педагогического вуза.
Методология и методы исследования. Наличие методической системы и учебно-методического обеспечения преемственной предметно-методической подготовки будущих учителей информатики, направленной на формирование и развитие их готовности учить позволило осуществить ее в реальном учебном процессе института математики, физики и информатики Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. В качестве инструментария диагностики используется авторская модель готовности учить будущего учителя информатики. Для анализа на каждом курсе (1–5-й курсы, 1-й курс магистратуры) выделены контрольная и экспериментальная группы. В контрольной группе применяется традиционный смешанный формат обучения с использованием электронных курсов, размещенных в среде Moodle. Экспериментальная группа обучается по методике вопрошающего обучения на платформе kes.kspu.ru, использует как готовые образцы существующие инверсионные курсы и разрабатывает свои варианты курсов и цифровых образовательных ресурсов по предметным дисциплинам. Для выявления однородности групп проводится входное тестирование по выявлению начального уровня готовности студентов учить. На этапе формирующего эксперимента оценивается уровень готовности учить в обеих группах и проводится статистическая обработка результатов по критерию χ² Пирсона.
Условия педагогического эксперимента: выборка составляет 238 студентов – будущих учителей информатики, в контрольную группу вошло 115 человек, в экспериментальную – 123. Диагностика проводилась по восьми содержательным линиям информатики: информация и информационные процессы, информационные технологии, социальная информатика, архитектура компьютера, компьютерные сети, алгоритмизация и программирование, моделирование и формализация, робототехника и искусственный интеллект.
Результаты. Входное тестирование готовности учить выявило однородность выбранных групп. Формирующий этап эксперимента показал, что практически по всем дисциплинам и курсам студенты экспериментальной группы показали статистически значимое превышение результативности предметно-методической подготовки.
Выводы. Опытно-экспериментальная работа доказывает результативность методической системы преемственной предметно-методической подготовки студентов по формированию и развитию их готовности учить в условиях инверсионного подхода.
Литература
2. Бархатов Д.А. Цифровая платформа как инструмент подготовки педагогических кадров в системе непрерывного образования (на примере предметной области информатика) // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2025. № 4 (74). С. 5–17. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=87424294 (дата обращения: 28.04.2026).
3. Беловолова С.П., Орлова Р.А. Готовность учителя к профессионально-педагогической деятельности как качество личности // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 14. С. 140–157. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18766065 (дата обращения: 24.04.2026).
4. Болотов В.А. К вопросам о реформе педагогического образования // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19, № 3. С. 32–40. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22413084 (дата обращения: 24.04.2026).
5. Жафяров А.Ж. Модели формирования и повышения компетентности в процессе изучения темы «линейная функция и ее приложения» // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 1. С. 153–159. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18852410 (дата обращения: 24.04.2026).
6. Зацепина Т.В., Зацепин А.В., Козлова Л.С. Профессиональная готовность учителя к применению теоретических знаний в учебной деятельности // Наука и образование. 2022. Т. 5, № 2. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49458540 (дата обращения: 28.04.2026).
7. Ивкина Л.М., Пак Н.И., Хегай Л.Б. Обновление методической подготовки будущих учителей в условиях образовательного кластера «Мега-класс» // Информатизация образования: теория и практика: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Омск, 18–19 ноября 2016 г. / под общ. ред. М.П. Лапчика. Омск: Омс. гос. пед. ун-т, 2016. С. 132–135. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28167243 (дата обращения: 23.04.2026).
8. Кузьмина Т.А. Структурные компоненты готовности будущего учителя к педагогическому сопровождению учебной деятельности школьников // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2011. № 20. С. 222–227. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21156142 (дата обращения: 21.04.2026).
9. Ромадина О.Г., Соловьева М.С. Методическая готовность будущего учителя математики и информатики к применению педагогических технологий в профессиональной деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2025. № 4 (188). С. 143–160. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=83984133 (дата обращения: 28.04.2026).
10. Сергеев А.Н., Сергеев Н.К., Чандра М.Ю. К концепции интеграции педагогической, психологической и методической подготовки будущего учителя в целостном образовательном процессе педвуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2024. № 10 (193). С. 13–23. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=75171923 (дата обращения: 21.04.2026).
11. Таможняя Е.А. Методическая готовность учителя географии: теоретический и практический аспекты // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Педагогика. 2010. № 4. С. 163–167. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16374223 (дата обращения: 14.04.2026).
12. Чекалева Н.В., Макарова Н.С., Дроботенко Ю.Б. Интеграция психолого-педагогической, методической и предметной подготовки будущих педагогов в вузе // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2018. № 3 (33). С. 144–150. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35739973 (дата обращения: 24.04.2026).
13. Ball, D.L., Thames, M.H. & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? *Journal of Teacher Education*, 59 (5), 389–407. DOI: https://doi.org/10.1177/0022487108324554
14. Ingersoll, R.M. & Collins, G.J. (2018). The status of teaching as a profession. In J. Ballantine, J. Spade, and J. Stuber (Eds.), *Schools and Society: A Sociological Approach to Education* (p. 199–213). 6th Ed. CA, Pine Forge Press/Sage Publications. URL: https://repository.upenn.edu/gse_pubs/221 (access date: 16.04.2026).
15. Koehler, M.J., Mishra, P. & Cain, W. (2013). What is Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK)? *Journal of Education*, 193 (3), 13–19. DOI: https://doi.org/10.1177/002205741319300303
16. Lu, C. & Chen, W. (2025). Technological Pedagogical Content Knowledge. In: *Unpacking Technological Pedagogical Content Knowledge for Classroom Practice* (pp. 39–74). Singapore, Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-96-8193-8_3
17. Magnusson, S., Krajcik, J. & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In *Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education* (pp. 95–132). Dordrecht, The Netherlands, Kluwer Academic. DOI: https://doi.org/10.1007/0-306-47217-1_4
18. Miao, F. & Cukurova, M. (2024). *AI competency framework for teachers*. Paris, UNESCO. DOI: https://doi.org/10.54675/ZJTE2084
19. Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. *Harvard Educational Review*, 57, 1–22. DOI: https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
20. Shulman, L.S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. *Educational Researcher*, 15 (2), 4–14. URL: https://www.wcu.edu/webfiles/pdfs/shulman.pdf (access date: 21.04.2026).
