ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАГИСТЕРСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГОВ
Аннотация
Проблема и цель. Решение проблем ориентации обучающихся общеобразовательных школ на инженерные специальности всегда представляло интерес среди ученых и педагогов-практиков как в России, так и за рубежом. Для каждого технологического уклада решение этих проблем имеет свою специфику. В 2010 году зафиксировано начало шестого технологического уклада, который характеризуется такими отраслями, как: нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, биомиметика, нанобионика, нанотроника и др.2
Для этих отраслей требуется новое поколение инженеров, обладающих системными междисциплинарными компетенциями, способных решать новые задачи новыми методами и средствами. Подготовка таких инженеров начинается с профессиональной ориентации школьников, которая должна отвечать современному технологическому укладу. Для решения новых задач профессиональной ориентации школьников на профессию инженера требуется специальная подготовка педагогов, владеющих современными знаниями и технологиями мотивации и обучения в контексте современного инженерного образования и профессиональной деятельности инженера. Такая подготовка может быть реализована посредством специальных магистерских программ. Цель статьи – в определении теоретических подходов и принципов проектирования образовательных программ подготовки педагога-магистра дополнительного инженерного образования школьников.
Методологию исследования составляют анализ программных и нормативных документов в области профессиональной ориентации обучающихся общеобразовательной школы, исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященных реализации инженерной подготовки школьников, нормативных документов и действующих магистерских программ по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование; анализ и обобщение авторского опыта проектирования и реализации магистерских программ подготовки педагогов для средней общеобразовательной школы.
Результаты. Определены основные подходы и принципы проектирования магистерских образовательных программ подготовки педагогов дополнительного инженерного образования обучающихся общеобразовательной школы.
Заключение. Проведенный системный анализ педагогических исследований, программных и нормативно-правовых документов в сфере инженерного образования обучающихся общеобразовательной школы позволил определить подходы и сформулировать принципы проектирования результативных магистерских образовательных программ подготовки педагогов дополнительного инженерного образования обучающихся общеобразовательной школы.
Литература
2. Власова В.К. Интеграционная основа проектирования содержания современного педагогического образования // Казанский педагогический журнал. 2012. № 3 (93). С. 17–21. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_18987380_84925057.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
3. Граськин С.С., Граськина Е.Е. Концептуальная модель системной матрицы предпрофильной инженерной подготовки школьников // Моделирование и конструирование в образовательной среде: сб. матер. IV Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ., методолог. конф. для науч.-пед. сообщества / под ред. И.А. Артемьева, В.О. Белевцовой, Н.Д. Дудиной, М.Н. Бученковой. 2019. С. 69–74. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_37615990_12441384.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
4. Гутенев М.Н. Развитие системы инженерно-технологического образования современных школьников // Педагогика: матер. 57-й Междунар. науч. студ. конф. Новосибирск, 2019. С. 23–25. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_38320728_40088479.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
5. Зимняя И.А. Компететностный подход. Какого его место в системе современных подходов к проблемам образования? (Теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня. 2006. № 8. С. 20–26. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21594618 (дата обращения: 20.10.2019).
6. Калекин А.А. Инженерная педагогика школы // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 1 (57). С. 344–350. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_22298382_25543954.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
7. Каплевская С.В. Реализация системно-деятельностного подхода в практике дополнительного образования // Актуальные проблемы современного образования. 2016. № 1 (20). С. 176–184. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26709538_88933694.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
8. Ковалева Н.С., Авдеева И.Н. Научные основы проектирования основных образовательных программ по педагогическому образованию // Концептуальные подходы к проектированию основных образовательных программ по педагогическому образованию: кол. монография. Севастополь, 2019. С. 8–21. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_37352350_79286324.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
9. Лазарев В.С., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования // Педагогика. 2000. № 3. С. 27–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25765259 (дата обращения: 20.10.2019).
10. Макаренко Ю.В. Педагогическое проектирование: анализ теоретико-методологических основ // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-2. С. 154–161. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_30710762_64311959.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
11. Махотин Д.А. Инженерная подготовка в технологическом образовании школьников // Казанский педагогический журнал. 2016. № 2, т. 2. С. 301–305. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_36403546_11627023.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
12. Мерзлякова Д.Р., Мирошниченко А.А. Разработка методики обучения школьников в профильных инженерно-технологических классах // Современные наукоемкие технологии. 2018. № 10. С. 211–215. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_36403546_11627023.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
13. Мишина Т.О., Конюшенко С.М. Формирование компетенций педагога дополнительного образования в детском технопарке «Кванториум» // Научные исследования: теория, методика и практика: сб. матер. III Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / редкол.: О.Н. Широков и др. 2017. С. 137–139. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_ 32334700_36987588.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
14. Назарова Я.А., Барабаш М.В. Особенности функционирования и архитектурного формирования детских технопарков в России и за рубежом // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2019. № 8. С. 40–48. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39559309 (дата обращения: 20.10.2019).
15. Осипова С.И. Компетентностный подход в реализации инженерного образования // Педагогика. 2016. № 6. С. 53–59. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26535252 (дата обращения: 20.10.2019).
16. Скорых С.В. Системно-деятельностный подход в образовании // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 6-2. С. 93–95. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28144501_30851724.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
17. Соловьев А.Н. Подготовка школьников к инженерному образованию в Москве и США // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура: электронный научный журнал. 2017. № 1 (11). С. 124–140. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29069419_80715920.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
18. Сопин В.И. Варковецкая Г.Н. Проблемы подготовки преподавателей без базового педагогического образования // Человек и образование. 2013. № 4 (37). С. 43–49. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_21057096_ 34102303.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
19. Чайка А.Н. Кванториум – новый российский формат дополнительного образования детей в сфере инженерных наук // Наука и образование: Новое время. 2017. № 3 (4). С. 122–124. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29417818_10472085.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
20. Чернова И.П., Осипова С.И., Гафурова Н.В., Лях В.И. Инновационная практика профильного образования с ориентацией на потребности корпораций региона // Высшее образование сегодня. 2012. № 8. С. 10–16.
URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_19068924_15400826.pdf
(дата обращения: 20.10.2019).
21. Шашкина М.Б. Проблемы качества математической подготовки обучающихся по результатам пофильного ЕГЭ 2018 // Актуальные проблемы качества математической подготовки школьников и студентов: методологический, теоретический и технологический аспекты: матер. VI Всерос. с междунар. участием науч.-метод. конф. Красноярск, 2018. С. 13–19. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37040961 (дата обращения: 20.10.2019).
22. Bell D. The reality of STEM education, design and technology teachers» perceptions: a phenomenographic study // International Journal of Technology and Design Education. February. 2016. Vol. 26, is. 1. P. 61–79. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10798-015-9300-9 (дата обращения: 05.11.2019).
23. Kaufmann M., Koc H. Forschendes Lernen in der curricularen Profilbildung // Forschendes Lernen in den Geisteswissenschaften. 2018. P. 79–102.URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-21738-9_5 (дата обращения: 05.11.2019).
24. Rasinen A. An analysis of the technology education curriculum of six countries // Journal of Technology Education. 2003. Vol. 15. No. 1. P. 31–47. URL: https://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v15n1/pdf/rasinen.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
25. Rogers C. Hit the bricks // Prism. American Society for Engineering Education. February 2016. Vol. 25, No 6. P. 25. URL: https://www.questia.com/magazine/1P3-3954049351/hit-the-bricks (дата обращения: 20.10.2019).
