ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ ПРОГРАММЫ МАГИСТРАТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Аннотация
Проблема и цель. Увеличение количества магистерских программ, проблема устойчивого развития магистранта, вовлечение работодателей, внедрение современных технологий обучения актуализируют вопросы управления образовательными программами. В статье исследуется проблема кадрового потенциала и академического лидерства руководителей магистерских программ региональных университетов с целью определения отличающих их социально-демографических и профессиональных характеристик.
Методология исследования построена на концептуальных работах по изучению миссии современного университета, академического лидерства и кадрового потенциала, принципов проектирования программ магистратуры исходя из образовательных результатов. Профессиональные и социально-демографические характеристики исследовались с помощью опроса преподавателей 16 региональных вузов, в результате сравнительного анализа был составлен профессиональный портрет руководителя программы.
Результаты. Выявлены социально-демографи-ческие и профессиональные характеристики руководителей разных типов программ, отличающие их от преподавателей. Показано, что для руководителей характерно совмещение исследовательской и преподавательской работы, приоритеты которых меняются от типа программ; вовлеченность в проектирование образовательных программ. Отмечены различия в зависимости от типа программы: академическая или прикладная.
Заключение. Руководитель магистерской программы становится одним из ключевых факторов в развитии магистратуры, его деятельность определяет необходимость разработки особых управленческих механизмов поддержки.
Литература
2. Гергерт Д.В., Артемьев Д.Г. Академический руководитель образовательной программы: роль, функции, эффективность. Кейс-стади // Университетское управление: практика и анализ. 2018. № 22 (5). С. 75–87. DOI: http://dx.doi.org/10.15826/umpa.2018.05.051
3. Григорьева Е.Г., Новопашина Л.А., Бочарова Ю.Ю. Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета // Science for Education Today. 2019. № 2. С. 170–187. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.12
4. Дарханова Т.М., Портнягина М.А. Изучение мотивов поступления в магистратуру в контексте повышения качества образования у студентов // Вестник Бурятского государственного университета. 2017. № 7. C. 122–129. DOI: http://dx.doi.org/10.18101/1994-0866-2017-7-122–129
5. Каспржак А.Г., Калашников С.П. Конструирование образовательных программ прикладной магистратуры // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 2. С. 14–25. DOI: https://doi.org/10.15826/umj.2016.102.001
6. Каспржак А.Г., Калашников С.П. Разработка моделей академического бакалавриата и исследовательской магистратуры в рамках реализации программы модернизации педагогического образования: первые итоги // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20, № 5. C. 29–44. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2015200504
7. Коллини С. Зачем нужны университеты? М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 264 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28375051
8. Краюхин Г.А., Горбунов Ю.В., Растова Ю.И. Научные разработки университетов: от академического капитализма к стратегическому академическому лидерству // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 5 (125). С. 186–192. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44031005
9. Кроу М., Дэбарс У. Модель нового американского университета. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 440 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1519-8
10. Марджинсон С. Российские наука и высшее образование в условиях глобализации // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 8–35. DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-8-35
11. Трансформация высшего образования: кейсы российской магистратуры: кол. монография / отв. ред. А.В. Гармонова, Е.А. Савеленок. М.: МАКС Пресс, 2020. 244 с. DOI: 10.29003/m1378.978-5-317-06396-2
12. Финкельштейн М., Иглесиа К., Панова А., Юдкевич М. Перспективы молодых спе-циалистов на академическом рынке труда: глобальное сравнение и оценка // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 20–43. DOI: 10.17323/1814-9545-2014-2-20-43
13. Эфендиев А.Г., Решетникова К.В. Профессиональная деятельность преподавателей российских вузов: проблемы и основные тенденции // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 87–119. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11731972
14. Elton L. Dimensions of Excellence in University Teaching // International Journal for Academic Development. 1998. Vol. 3, No. 1. Р. 3–11. DOI: 10.1080/1360144980030102
15. Evans L. University professors as academic leaders: Professorial leadership development needs and provision // Educational management administration and leadership. 2017. Vol. 45, No. 1. P. 123–140. URL: https://doi.org/10.1177/1741143215578449
16. Lovakov A., Yudkevich M., Alipova O. Inbreds and non-inbreds among Russian academics: Short-term similarity and long-term differences in productivity // Higher education quarterly. 2019. Vol. 73. P. 445–455. DOI: ttps://doi.org/10.1111/hequ.12226
17. Macleod G., Barnes T., Huttly S.R.A. Teaching at Master’s level: between a rock and a hard place // Teaching in Higher Education: Critical Perspectives. 2019. Vol. 24. P. 493–509. DOI: https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1491025
18. Murphya M., Curtisb W. The micro-politics of micro-leadership: exploring the role of programme leader in English universities // Journal of Higher Education Policy and Management. 2013. Vol. 35, No. 1. Р. 34–44. DOI: https://doi.org/10.1080/1360080x.2012.727707
19. Phillips C., Bassell K., Fillmore L., Stephenson W. Transforming leaders into stewards of teaching excellence: Building and sustaining an academic culture through leadership immersion // Contemporary Issues in Education Research. 2018. Vol. 11, No. 1. Р. 1–10. DOI: https://doi.org/10.19030/cier.v11i1.10104
