СОВРЕМЕННОЕ РОДИТЕЛЬСТВО: ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова:
родительство, социальные представления, семантическое ядро.
Аннотация
Проблема и цель. Авторы изучают современные социальные представления о родительстве. Фиксируется большое количество исследований, связанных с родительством, при этом практически отсутствуют исследования, посвященные изучению социальных представлений современных родителей. Цель статьи – описать семантическое ядро представлений современных родителей о родительстве.
Методологию исследования составляют концепция социальных представлений С. Московичи и обобщенные исследования отечественных и зарубежных ученых (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Е.Ю. Артемьева, Л.Г. Почебут, Ж.К. Абрик, П. Вержес).
Результаты. Анализ результатов показывает, что семантическое ядро составляют представления о роли родителей, в том числе матери и отца, главных задачах родителей, чувствах и эмоциях, связанных с родительством, приемлемом для роли родителя поведении. Следует отметить, что в своем ядре эти представления тяготеют к традиционному для России пониманию родительства и отражают некоторую модель «идеального родителя» как воспитателя. При этом достаточно «новым» для российского менталитета можно считать представление о праве родителей на собственную жизнь, не подчиненную задачам воспитания ребенка.
Заключение. Результаты исследования позволяют внести вклад в оформление общей системы знаний и получить данные, которые имеют особую практическую значимость для разработки и реализации образовательных программ подготовки педагогов. Знание социальных представлений современного родительства позволяет развернуть просвещение родителей, адекватное их особенностям и потребностям.
Литература
1. Абрамова А.А. Культура родительства современности: основные противоречия и инновационные тенденции // Культура на рубеже эпох. / Ред.-изд. комплекс МГГУ им. М. Шолохова. М., 2011. Вып. 7. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_20266619_98736245.pdf.
2. Абрамова А.А. Сущность феномена «культура родительства» и проблемы его анализа» // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 5. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_15232517_92101876.pdf.
3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): избранные психологические труды М.: Моск. психол.-социальн. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. 224 с. URL: http://pedlib.ru/Books/4/0171/4_0171-1.shtml.
4. Андреева Г.М. Психология социального познания М.: Аспект Пресс, 2009. С. 303. URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756703405.html.
5. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл, 1999. 350 с. URL: https://www.twirpx.com/file/308409/.
6. Асриева С.В. Феномен «сознательное родительство»: взгляды детей и родителей // Историческая и социально-образова-тельная мысль. 2016. № 8 (4/2). С. 101–105. DOI: https://doi.org/10.17748/2075-9908-2016-8-4/2-101-105 .
7. Баскаева О.В. Представления родителей как фактор семейной среды // Психологические исследования: электр. науч. жур. 2012. Т. 5, № 24. С. 9. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17912734 .
8. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=740.
9. Емельянова Т.П. Социальное представление – понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 6. С. 39–48. URL: http://gazya.ru/nuda/socialenoe-predstavlenie--ponyatie-i-koncepciya-itogi-posledne/main.html .
10. Кукулин И., Майофис М. Новое родительство и его политические аспекты //Proetcontra. 2010. Т. 14, № 1/2. С. 6–19. URL: https://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_48_6-19.pdf .
11. Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск, 2001. С. 25–30. URL: https://www.twirpx.com/file/35122/ .
12. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16, № 2. С. 3–14. URL: https://alterozoom.com/documents/5127.html .
13. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Ин-т психотерапии. 2003. 319 с. URL: https://www.twirpx.com/file/303596/.
14. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. М.: Моск. психол.-социальн. ин-т, 2006. С. 496. URL: https://www.twirpx.com/file/113473/.
15. Поливанова К.Н. Современное родительство как предмет исследования // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 7, № 3. C. 1–11. DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2015070301 . URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_24251913_66035439.pdf.
16. Сайфутдинова Г.Б. Основные тенденции развития семьи и родительства в современной России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 3–2. С. 95–97. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28390494_96445596.pdf .
17. Свешникова О.С. Представление родителей о символическом будущем детей // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 3 (97). С. 116–178. URL: http://psyjournals.ru/files/107241/pse_2019_n3_Vachkov_Vachkova_Voropayev.pdf .
18. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Профессионализация родительства: между экспертным и обыденным знанием // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14, № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalizatsiya-roditelstva-mezhdu-ekspertnym-i-obydennym-znaniem.
19. Шапошникова Т.Е. Родительство как педагогический феномен // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Педагогика. 2010. Т. 11, № 2. С. 86–91. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_15177932_36548135.pdf .
20. Avdeyeva A., Isupova О., Zhabenko А. Traditionalism in contemporary discourses of family in Russia // Kasvatus&Aika. Helsinki: Suomenkasvatuksenjakoulutuksen historian seura. 2016. No. 3. 21 p. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/aabb/d9542bad3c2f7112cdeb58a5e315c83a0cd5.pdf?_ga=2.250895814.1934745011.1569296527-795932876.1569296527 .
21. Belsky J., Vondra J. Lessons from child abuse: the determinants of parenting // D. Cicchetti, V. Carlson (Eds.) Current Research and Theore-tical Advances in Child Maltreatment. Cambridge, UA: Cambridge University Press, 1989. P. 153–202. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511665707.007.
22. Blum-Ross A., Livingstone S. «Sharenting», parent blogging, and the boundaries of the digital self // Popular Communication. 2017. Vol. 15, № 2. С. 110–125. DOI: https://doi.org/10.1080/15405702.2016.1223300 . URL: http://eprints.lse.ac.uk/67380/1/Blum-Ross_Sharenting_revised_2nd%20version_2017.pdf .
23. Curry K., Holter A. The influence of parent social networks on parent perceptions and motivation for involvement // Urban Education. 2015. Vol. 54 (4). DOI: https://doi.org/10.1177/0042085915623334 . URL: https://mafiadoc.com/the-influence-of-parents-on-achievement-orientation-and-motivation-_5a71044e1723dd213b1dda92.html .
24. Delvecchio E., Di Riso D., Salcuni S. Self-perception of parental role, Family functioning, and familistic beliefs in Italian parents: early evidence // Frontiers in psychology. January, 2016. Vol. 6. Article 1983. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01983 . URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4707285/ .
25. DottiSani G.M., Treas J. Educational gradients in parents’ child-care time across countries, 1965–2012 // Journal of Marriage and Family. 2016. Vol. 78. № 4. P. 1083–1096. DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12305.
26. Dworkin J., Connell J., Doty J. A literature review of parents’ online behavior // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2013. Vol. 7, № 2. DOI: https://doi.org/10.5817/CP2013-2-2 . URL: https://cyberpsychology.eu/article/view/4284/3329 .
27. Mayuri K., Divya V., Kiran K. Parenting Styles as Perceived by Parents and Children // International Journal of Science and Research (IJSR). Is. 8. August 2017. Vol. 6. P. 978–982. URL: https://www.researchgate.net/publication/324522257_Parenting_Styles_as_Perceived_by_Parents_and_Children.
28. Parenting Culture Studies / by E. Lee, J. Bristow, Ch. Faircloth, J. Macvarish. Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2014. URL: https://www.researchgate.net/publication/262418695_Lee_E_Bristow_J_Faircloth_C_and_Macvarish_J_2014_Parenting_Culture_Studies_Basingstoke_and_New_York_Palgrave_Macmillan .
29. Sarkadi A., Bremberg S. Socially unbiased parenting support on the Internet: a cross-sectional study of users of a large Swedish parenting website // Child: care, health and development. 2005. Vol. 31, № 1. P. 43–52. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1365-2214.2005.00475.x . URL: https://mafiadoc.com/socially-unbiased-parenting-support-on-the-internet-semantic-scholar_59a265af1723dd0a40e07afb.html.
30. Smith R. Total parenting // Educational Theory. 2010. Vol. 60, № 3. P. 357–369. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-5446.2010.00363.x .
2. Абрамова А.А. Сущность феномена «культура родительства» и проблемы его анализа» // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 5. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_15232517_92101876.pdf.
3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): избранные психологические труды М.: Моск. психол.-социальн. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. 224 с. URL: http://pedlib.ru/Books/4/0171/4_0171-1.shtml.
4. Андреева Г.М. Психология социального познания М.: Аспект Пресс, 2009. С. 303. URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756703405.html.
5. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл, 1999. 350 с. URL: https://www.twirpx.com/file/308409/.
6. Асриева С.В. Феномен «сознательное родительство»: взгляды детей и родителей // Историческая и социально-образова-тельная мысль. 2016. № 8 (4/2). С. 101–105. DOI: https://doi.org/10.17748/2075-9908-2016-8-4/2-101-105 .
7. Баскаева О.В. Представления родителей как фактор семейной среды // Психологические исследования: электр. науч. жур. 2012. Т. 5, № 24. С. 9. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17912734 .
8. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=740.
9. Емельянова Т.П. Социальное представление – понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 6. С. 39–48. URL: http://gazya.ru/nuda/socialenoe-predstavlenie--ponyatie-i-koncepciya-itogi-posledne/main.html .
10. Кукулин И., Майофис М. Новое родительство и его политические аспекты //Proetcontra. 2010. Т. 14, № 1/2. С. 6–19. URL: https://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_48_6-19.pdf .
11. Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск, 2001. С. 25–30. URL: https://www.twirpx.com/file/35122/ .
12. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16, № 2. С. 3–14. URL: https://alterozoom.com/documents/5127.html .
13. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Ин-т психотерапии. 2003. 319 с. URL: https://www.twirpx.com/file/303596/.
14. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. М.: Моск. психол.-социальн. ин-т, 2006. С. 496. URL: https://www.twirpx.com/file/113473/.
15. Поливанова К.Н. Современное родительство как предмет исследования // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 7, № 3. C. 1–11. DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2015070301 . URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_24251913_66035439.pdf.
16. Сайфутдинова Г.Б. Основные тенденции развития семьи и родительства в современной России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 3–2. С. 95–97. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28390494_96445596.pdf .
17. Свешникова О.С. Представление родителей о символическом будущем детей // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 3 (97). С. 116–178. URL: http://psyjournals.ru/files/107241/pse_2019_n3_Vachkov_Vachkova_Voropayev.pdf .
18. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Профессионализация родительства: между экспертным и обыденным знанием // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14, № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalizatsiya-roditelstva-mezhdu-ekspertnym-i-obydennym-znaniem.
19. Шапошникова Т.Е. Родительство как педагогический феномен // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Педагогика. 2010. Т. 11, № 2. С. 86–91. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_15177932_36548135.pdf .
20. Avdeyeva A., Isupova О., Zhabenko А. Traditionalism in contemporary discourses of family in Russia // Kasvatus&Aika. Helsinki: Suomenkasvatuksenjakoulutuksen historian seura. 2016. No. 3. 21 p. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/aabb/d9542bad3c2f7112cdeb58a5e315c83a0cd5.pdf?_ga=2.250895814.1934745011.1569296527-795932876.1569296527 .
21. Belsky J., Vondra J. Lessons from child abuse: the determinants of parenting // D. Cicchetti, V. Carlson (Eds.) Current Research and Theore-tical Advances in Child Maltreatment. Cambridge, UA: Cambridge University Press, 1989. P. 153–202. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511665707.007.
22. Blum-Ross A., Livingstone S. «Sharenting», parent blogging, and the boundaries of the digital self // Popular Communication. 2017. Vol. 15, № 2. С. 110–125. DOI: https://doi.org/10.1080/15405702.2016.1223300 . URL: http://eprints.lse.ac.uk/67380/1/Blum-Ross_Sharenting_revised_2nd%20version_2017.pdf .
23. Curry K., Holter A. The influence of parent social networks on parent perceptions and motivation for involvement // Urban Education. 2015. Vol. 54 (4). DOI: https://doi.org/10.1177/0042085915623334 . URL: https://mafiadoc.com/the-influence-of-parents-on-achievement-orientation-and-motivation-_5a71044e1723dd213b1dda92.html .
24. Delvecchio E., Di Riso D., Salcuni S. Self-perception of parental role, Family functioning, and familistic beliefs in Italian parents: early evidence // Frontiers in psychology. January, 2016. Vol. 6. Article 1983. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01983 . URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4707285/ .
25. DottiSani G.M., Treas J. Educational gradients in parents’ child-care time across countries, 1965–2012 // Journal of Marriage and Family. 2016. Vol. 78. № 4. P. 1083–1096. DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12305.
26. Dworkin J., Connell J., Doty J. A literature review of parents’ online behavior // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2013. Vol. 7, № 2. DOI: https://doi.org/10.5817/CP2013-2-2 . URL: https://cyberpsychology.eu/article/view/4284/3329 .
27. Mayuri K., Divya V., Kiran K. Parenting Styles as Perceived by Parents and Children // International Journal of Science and Research (IJSR). Is. 8. August 2017. Vol. 6. P. 978–982. URL: https://www.researchgate.net/publication/324522257_Parenting_Styles_as_Perceived_by_Parents_and_Children.
28. Parenting Culture Studies / by E. Lee, J. Bristow, Ch. Faircloth, J. Macvarish. Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2014. URL: https://www.researchgate.net/publication/262418695_Lee_E_Bristow_J_Faircloth_C_and_Macvarish_J_2014_Parenting_Culture_Studies_Basingstoke_and_New_York_Palgrave_Macmillan .
29. Sarkadi A., Bremberg S. Socially unbiased parenting support on the Internet: a cross-sectional study of users of a large Swedish parenting website // Child: care, health and development. 2005. Vol. 31, № 1. P. 43–52. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1365-2214.2005.00475.x . URL: https://mafiadoc.com/socially-unbiased-parenting-support-on-the-internet-semantic-scholar_59a265af1723dd0a40e07afb.html.
30. Smith R. Total parenting // Educational Theory. 2010. Vol. 60, № 3. P. 357–369. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-5446.2010.00363.x .
Опубликован
2019-10-30
Как цитировать
V., S., A., K., Yu., B., & A., N. (2019). СОВРЕМЕННОЕ РОДИТЕЛЬСТВО: ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 49(3), 129-140. https://doi.org/https://doi.org/10.25146/1995-0861-2019-49-3-149
Раздел
Психология
