ЛЕКЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ: ИНТЕРАКТИВНЫЙ ПОДХОД
Аннотация
Проблема и цель. В статье рассматривается одна из важнейших проблем лекционного обучения в современном вузе: место лекционного обучения в образовательном процессе современного вуза в условиях массового внедрения активного и интерактивного обучения.
Методологию исследования составляют анализ и обобщение научно-исследовательских работ зарубежных и отечественных ученых и преподавателей. Статья написана по материалам аналитического обзора 146 научных работ (из них 89 на английском языке). Особое внимание уделяется специфике лекционного обучения в медицинском вузе.
Результаты. Ни один из популярных сегодня методов обучения (лекция, активное обучение, «перевернутое обучение») не имеет решающего преимущества в результативности. Лекция и активное обучение не взаимоисключающие формы, а два взаимосвязанных аспекта современного педагогического процесса, их противоречие является диалектическим и разрешается переходом к интерактивной лекции.
Заключение. Лекция как образовательная форма сохраняет высокую актуальность и имеет серьезный потенциал развития с помощью интеграции активных и интерактивных образовательных технологий. Активные и интерактивные компоненты современной лекции позволяют сделать обучение максимально эффективным и студентоцентричным, обеспечить новый уровень наглядности, учитывающий психологические и когнитивные особенности обучающихся.
Литература
2. Задорина О.С. Вузовская лекция в контексте современной ситуации в образовании // Педагогическое образование в России. 2012. № 4. С. 121–124. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vuzovskaya-lektsiya-v-kontekste-sovremennoy-situatsii-v-obrazovanii (дата обращения: 01.10.2019).
3. Зеленина Е.В. Лекция с интерактивным компонентом // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 2 (75). С. 242–248. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lektsiya-s-interaktivnym-komponentom (дата обращения: 01.10.2019).
4. Ибрагимов Г.И., Гайнутдинов Р.Г. Лекция в вузе: теория, история, практика. Казань, 2017. URL: https://repository.kpfu.ru/?p_id=186231 (дата обращения: 01.10.2019).
5. Лехциер В.Л. О судьбе лекции в цифровую эпоху: теоретический обзор, эмпирический анализ // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Философия. Филология. 2016. № 2 (20). С. 62–77. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sudbe-lektsii-v-tsifrovuyu-epohu-teoreticheskiy-obzor-empiricheskiy-analiz (дата обращения: 01.10.2019).
6. Полякова А.И. Средневековая традиция лекционного преподавания в европейских университетах // Педагогический журнал. 2015. № 6. С. 184–192. URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-pedagogy-2015-6/12-polyakova.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
7. Роботова А.С. Университетская лекция: прошлое, настоящее, будущее // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 127–133. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/universitetskaya-lektsiya-proshloe-nastoya¬schee¬-buduschee (дата обращения: 01.10.2019).
8. Bosire J., Amimo C. Emerging issues and future prospects in the management of transnational education // International Journal of Higher Education. 2017. Vol. 6, № 5. P. 143–154. URL: http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1161708.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
9. Carrio M., Larramona P., Banos J. E., Perez J. The effectiveness of the hybrid problem-based learning approach in the teaching of biology: a comparison with lecture-based learning // Journal of Biological Education. 2011. Vol. 45, № 4. P. 229–235. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00219266.2010.546011.
10. Darling A. The lecture and the learning paradigm // Communication Education. 2017. Vol. 66, is. 2. P. 253–255. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
12. French S., Kennedy G. Reassessing the value of university lectures // Teaching in Higher Education. 2017. Vol. 22, № 6. P. 639–654. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13562517.2016.1273213
13. Friesen N. The lecture as a transmedial pedagogical form: a historical analysis // Educational Researcher. 2011. Vol. 40, № 3. P. 95–102. DOI: 10.3102/0013189X11404603
14. He Y., Du X., Toft E., Zhang X., Qu B., Shi J., Zhang Huan, Zhang Hui. A comparison between the effectiveness of PBL and LBL on improving problem-solving abilities of medical students using questioning // Innovations in Education and Teaching International. 2018. Vol. 55, № 1. P. 44–54. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/14703297.2017.1290539
15. Hora M.T. Limitations in experimental design mean that the jury is still out on lecturing // PNAS. 2014. July 29. 111 (30) E3024. URL: https://www.ase.org.uk/resources/school-science-review/issue-366/mini-lectures-taster-engage-audience-main-event. (дата обращения: 01.10.2019).
17. Jakobsen K.V., Knetemann M. Putting Structure to Flipped Classrooms Using Team-Based Learning // International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. 2017. Vol. 29, № 1. P. 177–185. URL: http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1135820.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
18. Kay R., MacDonald T., DiGiuseppe M. A comparison of lecture-based, active, and flipped classroom teaching approaches in higher education // Journal of Computing in Higher Education. 2018. October, 10. DOI: https://doi.org/10.1007/s12528-018-9197-x
19. Lambert C. Twilight of the lecture // Harvard Magazine. 2012. March – April. URL: http://harvardmagazine.com/2012/03/twilight-of-the-lecture (дата обращения: 01.10.2019).
20. Lian J., He F. Improved performance of students instructed in a hybrid PBL format // Biochemistry and Molecular Biology Education. 2013. Vol. 41, № 1. P. 5–10. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/bmb.20666.
21. Mallin I. Lecture and active learning as a dialectical tension // Communication Education. 2017. Vol. 66, is. 2. P. 241–243. DOI: https://doi.org/10.1080/03634523.2016.1275720
22. McConnell D. E-learning in Chinese higher education: the view from inside // Higher Education. 2017. Vol. 75. P. 1031–1045. DOI: https://doi.org/10.1007/s1073
23. Meo S.A. Evaluating learning among undergraduate medical students in schools with traditional and problem-based curricula // Advances in Physiology Education. 2013. Vol. 37, № 3. P. 249–253. DOI: 10.1152/advan.00031.2013
24. Patel P., Sibbald S.L. Using social media as a pedagogical tool in graduate public health education and training // Journal of Healthcare Communications. 2016. Vol. 1, № 2:12. DOI: 10.4172/2472-1654.100012
25. Prober C.G., Heath C. Lecture halls without lectures – a proposal for medical education // The New England Journal of Medicine. 2012. 366; 18. P. 1657-1659. DOI: 10.1056/NEJMp1202451
26. Rhett A. The traditional lecture is dead. I would know – I’m a professor // Wired.com. 2017. May 11. URL: https://www.wired.com/2017/05/the-mechanical-universe/ (дата обращения: 01.10.2018).
27. Roehl A., Reddy S.L., Shannon G.J. The flipped classroom: an opportunity to engage millennial students through active-learning strategies // Journal of Family and Consumer Sciences. 2013. 105(2). P. 44–49. DOI: 10.14307/JFCS105.2.12 href="https://pdfs.semanticscholar.org/daa3/b94cdc7b52b3381a7c7e21022a7a8c005f84.pdf">URL: https://pdfs.semanticscholar.org/daa3/b94cdc7b52b3381a7c7e21022a7a8c005f84.pdf
28. Shyr W.-J., Chen C.-H. Designing a technology-enhanced flipped learning System to facilitate students’ self-regulation and performance //
Journal of Computer Assisted Learning. 2018. Vol. 34, № 1. P. 53–62. DOI: https://doi.org/10.1111/jcal.12213.
29. Waldeck J.H., Weimer M. Sound decision making about the lecture’s role in the college classroom // Communication Education. 2017. Vol. 66, is. 2. P. 247–250. DOI: https://doi.org/10.1080/03634523.2016.1275721
30. Westervelt E. A Nobel laureate’s education plea: revolutionize teaching // NPREd. 2016. April 14. URL: http://www.npr.org/sections/ed/2016/¬04/14/465729968/a-nobel-laureates-education-plea-revolutionize-teaching (дата обращения: 01.10.2019).