ПРОВОКАТИВНЫЕ ПРИЕМЫ В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ И УСЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

SHARKO Maria I.

doi:10.25146/1995-0861-2020-52-2-202

SHARKO Maria I. Кузбасский институт ФСИН России

DOI: https://doi.org/10.25146/1995-0861-2020-52-2-202

Ключевые слова: провокация в обучении, провокативные приемы, перлокутивный эффект, методический прием, активизация учебной деятельности.

Аннотация

Проблема и цель. В статье анализируются дидактический потенциал и условия применения провокативных приемов в обучении, приводится их типология, которая иллюстрируется примерами. Провокативные приемы, по мнению автора, позволяют расширить методический репертуар преподавателей, способствуют решению ряда актуальных задач в образовании: формирование необходимых знаний, стимулирование познавательной и речевой активности обучающихся, развитие мышления, воспитание потребности в самоопределении и саморазвитии.

Цель статьи – провести типологию, охарактеризовать дидактический потенциал провокативных приемов и определить условия их применения.

Методологию исследования составляют анализ и обобщение научной литературы отечественных и зарубежных авторов, опыта применения провокативных приемов в обучении.

Результаты. На основе анализа научных источников определены особенности использования провокации в образовательном процессе, разработана типология провокативных приемов. Выявлены особенности провокации в обучении: вызов эмоциональной реакции, игровой характер, стимулирование активности обучающихся, рефлексивное обсуждение после выполнения задания; новизна, нестандартность заданий.

Заключение. В качестве отдельных типов провокативных приемов предложены приемы «от обратного» (анализ негативного образца, подготовка негативной программы и т.д.), «выбор» (в ситуации, когда нет однозначно правильного ответа или ответ уже задан и выбор не предусмотрен), «поиск» (найти ошибку или какой-то факт, в том числе когда этого нет), «провокация через взаимодействие» (строится на основе вовлечения других обучающихся в провокативное действие). Сформулированы условия применения провокативных приемов. Сделан вывод о том, что провокативные приемы как способ организации учебной деятельности обладают значительным дидактическим потенциалом и могут результативно включаться в образовательный процесс вуза.

Литература

1. Бикчинтаева Л.Г. Психологические особенности студенческого возраста в контексте проблемы формирования профессионального самосознания в вузе // Вестник Мос-ковского университета МВД России. 2018. № 1. С. 240–244.
2. Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова: пер. с нем. 5-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 184 с.
3. Воронова О.В. Игровые технологии как средство профессиональной самореализации студентов в процессе обучения иностранному языку // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2019. № 3 (49). С. 46–51. DOI: https://doi.org/10.25146/1995-0861-2019-49-3-141
4. Дзялошинский И., Жолудь Р. Провокация в системе коммуникационных технологий // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2017. Т. 2, № 2. С. 62–81.
5. Енин А.В. Психология «провокативной педагогики»: некоторые аспекты теории и методики // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. № 2 (70). С. 252–255.
6. Енин А.В. Анохина, Г.М. Философские и психологические аспекты «Провокативной педагогики» // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 14. С. 179–186.
7. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 4-е изд. М.: Дело, 2002. 480 с. URL: http://koob.ru (дата обращения: 01.12.2019).
8. Зимняя И.А. Учебная деятельность – специфический вид деятельности // Эксперимент и инновации в школе. 2010. № 1. С. 40–51. URL: https://cyberleninka.ru/search?q (дата обращения: 03.02.2019).
9. Ильясов И.И. Обучение студентов деятельности учения // Формирование учебной деятельности студентов / под ред. В.Я. Ляудис. М., 1989.
10. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 228 с.
11. Иссерс О.С. Стратегия речевой провокации в публичном диалоге // Русский язык в научном освещении. 2009. № 2 (18). С. 92–104.
12. Козлов А.Е., Саженин И.И. Провокативный дискурс как объект лингвистического анализа // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2015. № 5 (27). С. 142–155.
13. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (Структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. № 1. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1995/951/951005.htm (дата обращения: 03.04.2020).
14. Лозовский А.В. История возникновения негативной коннотации термина «провокация» в русском языке // София: электронный научно-просветительский журнал. 2018. № 2. С. 8–12. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36475867 (дата обращения: 06.12.2019).
15. Майкова Н.С. Провоцирующие задачи как средство предупреждения ошибок учащихся в обучении математике // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 17, № 43-2. С. 152–157.
16. Провокация: сферы коммуникативного проявления: сб. ст. / А.В. Дмитриев, А.В. Глухова, И.Е. Задорожнюк и др. М.: Русайнс, 2016. 160 с.
17. Сиднева А.Н. Проблематика умения учиться в отечественной психологии образования: обзор основных концепций // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22, № 6. С. 56–67. DOI: 10.17759/pse.2017220605
18. Степанов В.Н. Провокативные речевые жанры как инструменты непрямой коммуникации: лингвистические признаки и анализ // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 4 (36). С. 89–99.
19. Сюзева Н.В. Провокативные приемы при формировании антикоррупционного сознания // Образование и наука. 2013. № 3 (102). С. 46–57.
20. Шарков Ф.И. Коммуникативная провокация или провокация в теории и практике коммуникации (размышления о коммуникативной составляющей провокации) // Коммуникология. 2017. Т. 5, № 4. С. 167–177. DOI 10.21453/2311-3065-2017-2-2-167-177
21. Buss D.M. Tactics of Manipulation // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52, № 6. P. 1219–1229. DOI: 10.1037/0022-3514.52.6.1219
22. Daviesa D., Jindal-Snapeb D., Colliera C., Digbya R., Haya P., Howea A. Creative learning environments in education – A systematic literature review // Thinking Skills and Creativity. 2013. No. 8. Р. 80–91. URL: http://dx.doi.org/10.1016/j.tsc.2012.07.004 (дата обращения: 24.11.2019).
23. Penkauskiene D. A pedagogical provocation and rethinking of learning: an experience of university studies // Researchgate.net. URL: https://www.researchgate.net/publication/332112972 (дата обращения: 18.11.2019).
24. Silvestrini N., Gendolla G.H.E. Affect and cognitive control: Insights from research on effort mobilization // International Journal of Psychophysiology. 2019. № 143. P. 14–125. URL: https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2019.07.003 (дата обращения: 15.11.2019).
25. Tumskiy S. Provocation in social interaction: precursors, phenomenon, and areas of application // Researchgate.net. URL: https://www.researchgate.net/publication/335857808 (дата обращения: 26.11.2019).