КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИК ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПСИХОЛОГО-МЕДИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОМИССИЕЙ
Аннотация
Постановка проблемы. В статье анализируется эффективность методик, направленных на изучение мышления. Сравниваются группы детей, не осваивающих образовательную программу, и детей, направленных на комиссию в связи с прохождением первичной медико-социальной экспертизы по соматическим нарушениям здоровья. Представлены результаты эмпирического изучения особенностей мышления на основе опыта психолого-медико-педагогической комиссии. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена подбором доказательных методик выявления особенностей мышления младших школьников с трудностями в обучении.
Цель статьи – выявить и определить критерии эффективности методик, направленных на изучение мышления младших школьников с трудностями в обучении, используемых в комплексном психолого-медико- педагогическом обследовании.
Методология и методы исследования. Методологию исследования составляют анализ нормативно-правовых документов психолого-педагогического сопровождения в системе образования, научно-исследовательских работ зарубежных и отечественных ученых и опыта деятельности психолого-медико-педагогических комиссий (Б.Г. Ананьев, 1968; E. Arcia, 1991; J.W. Berry, 2011; Н.В. Дубровина, 2021; В.В. Рубцов, 2021; J. Holmes, 2021; А.К. Белоусова, 2023). Основные методы исследования включают следующие методики из реестра рекомендуемых для использования в психолого-медико-педагогических комиссиях: «Исключение предметов (4-й лишний)» (Н.Л. Белопольская); «Подбор простых аналогий» (Н.Я. Семаго, М.М. Семаго); «Понимание скрытого смысла пословиц и поговорок» (Б.В. Зейгарник).
Результаты исследования. Результаты, касающиеся степени влияния методик на общую оценку интеллектуального развития, свидетельствуют о дифференцированном вкладе каждой методики в формирование общего заключения. Методика «Исключение предметов (4-й лишний)», продемонстрировавшая высокую зависимость от уровня общих познаний, требует от ребенка не только способности к абстрагированию, но и определенного запаса знаний об окружающем мире. Методика «Подбор простых аналогий» оказалась наиболее значимой, что подчеркивает важность способности к установлению связей и отношений между понятиями как ключевого компонента интеллекта.
Заключение. Полученные данные свидетельствуют о валидности и дискриминантной способности указанных методик в контексте дифференциальной диагностики особенностей мышления у младших школьников. Сделаны выводы об эффективности методик, применяемых в обследовании психолого-медико-педагогическими комиссиями с учетом выявленных критериев, и определены значимые различия между рассматриваемыми группами младших школьников в процессах обобщения, установления логических связей и отношений между понятиями, сформированности предпосылок логического мышления.
Литература
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с. URL:http://elib.old.gnpbu.ru/textpage/download/html/?bookhl=&book=ananyev_chelovek-kak-predmet_1968 (дата обращения: 09.10.2024).
3. Басюк В.С., Лазуренко С.Б. Научные подходы к преодолению учебных трудностей современных школьников // Альманах Института коррекционной педагогики. Альманах. 2024. № 54. URL: https://alldef.ru/ru/articles/almanac-54/scientific-approaches-to-overcoming-educational-difficulties-of-modern-schoolchildren (дата обращения: 17.05.2025).
4. Белоусова А.К., Гордеева П.А., Яманова Н.И. Особенности мышления детей младшего школьного возраста с трудностями в обучении. Инновационная наука: Психология. Педагогика. Дефектология. 2023. № 6 (2). С. 79–88. DOI: https://doi.org/10.23947/2658-7165-2023-6-2-79-88
5. Брыкина К.А. Новейшие подходы к понятию «когнитивная сфера детей старшего дошкольного возраста» // Цифровая гуманитаристика и технологии в образовании (DHTE 2023): сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. 16–17 ноября 2023 г. / под ред. В.В. Рубцова, М.Г. Сороковой, Н.П. Радчиковой. М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2023. С. 288–295. URL: https://psyjournals.ru/nonserialpublications/dhte2023/contents/Brykina (дата обращения: 15.10.2024).
6. Даутов Д.Ф., Белоусова А.К. Целенаправленность и спонтанность как свойства самоорганизации мышления // Вестник Самарского государственного технического университета. Сер.: Психолого-педагогические науки. 2022. Т. 19, № 2. С. 73–90. DOI: https://doi.org/10.17673/vsgtu-pps.2022.2.6
7. Дубровина И.В. Проблемы развития способностей школьников в контексте идей Б.М. Теплова // Дифференциальная психология и психофизиология сегодня: способности, образование, профессионализм. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-sposobnostey-shkolnikov-v-kontekste-idey-b-m-teplova (дата обращения: 18.06.2025).
8. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. М., 2000. URL: https://pedlib.ru/Books/6/0004/ (дата обращения: 12.04.2025).
9. Исаев Е.И., Сафронова М.А., Сорокова М.Г., Радчиков А.С. Групповой интеллектуальный тест (ГИТ): стандартизация методики умственного развития младших школьников // Психологическая наука и образование. 2024. Т. 29, № 6. C. 145–163. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2024290610
10. Карабанова О.А. Мотивация учения как фактор школьной неуспешности // Проблемы школьной неуспешности детей и пути ее преодоления: Кн. для учителя / авт.-сост. В.С. Басюк. М.: Просвещение, 2024. С. 162–178.
11. Клемешова Н.С., Иванникова О.Т. Развитие логического мышления у детей младшего школьного возраста (из опыта работы) // Молодой ученый. 2019. № 34 (272). С. 55–58. URL: https://moluch.ru/archive/272/62032/ (дата обращения: 14.04.2025).
12. Колганов А.И., Сунцова А.В. Комплексный подход к диагностике трудностей в обучении у младших школьников // Сибирский педагогический журнал. 2021. № 6. С. 45–52.
13. Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Сенина Н.А. Преодоление школьной неуспешности: возможности и дефициты российских школ // Психологическая наука и образование. 2021. № 26 (6). С. 69–82. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2021260605
14. Письмо Минобрнауки России от 23.05.2016 № ВК-1074/07 «О совершенствовании деятельности психолого-медико-педагогических комиссий». URL: https://legalacts.ru/doc/pismo-minobrnauki-rossii-ot-23052016-n-vk-107407-o-sovershenstvovanii/ (дата обращения: 05.10.2024).
15. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6–9 лет. Психологическая наука и образование. 1996. № 1 (1), Ст. 11. URL: https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/1996_n1/Polivanova (дата обращения: 18.06.2025).
16. Совместная учебная деятельность и развитие детей / под ред. В.В. Рубцова, И.М. Улановской. М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2021.
17. Соловьева О.В. Развитие мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития в условиях инклюзивного образования [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электронный научный журнал. 2020. № 1. URL: https://ppip.idnk.ru/index.php/arhiv?view=article&id=193&catid=22 (дата обращения: 10.04.2025).
18. Ушакова Е.Г., Македонская О.А. Комплексный подход в реализации психолого-педагогического сопровождения младших школьников с речевыми нарушениями // StudNet. 2020. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnyy-podhod-v-realizatsii-psihologo-pedagogicheskogo-soprovozhdeniya-mladshih-shkolnikov-s-rechevymi-narusheniyami (дата обращения: 18.05.2025).
19. Arcia, E., Ornstein, P.A., & Otto D.A. (1991). Neurobehavioral evaluation system (NES) and school performance. Journal of School Psychology, 29, 337–352. DOI: https://doi.org/10.1016/0022-4405(91)90021-I
20. Belousova, A., Yamanova, N., & Sinchenko, T. (2021). The relationship between the features of figurative and logical thinking and learning difficulties in primary school children. E3S Web of Conferences, 258, 07068. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125807068
21. Berry, J.W., Poortinga, Y.H., Breugelmans, S.M., Chasiotis, A., & Sam, D.L. (2011). Cross-Cultural Psychology: Research and Applications (3rd edition). Cambridge, UK. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511974274
22. Dereili, R., Estaki, M., & Beheshte, N. (2024). Effect of cognitive rehabilitation training on information processing speed, response inhibition, attention, and perceptual reasoning in students with dyscalculia. Iranian Rehabilitation Journal, 22 (3), 509–518. URL: http://irj.uswr.ac.ir/article-1-1979-en.html (access date: 20.05.2025).
23. Holmes, J., Guy, J., Kievit, R. A., Bryant, A., Mareva, S., CALM Team, & Gathercole, S. E. (2021). Cognitive dimensions of learning in children with problems in attention, learning, and memory. Journal of Educational Psychology, 113 (7), 1454–1480. DOI: https://doi.org/10.1037/edu0000644
24. Invernizzi, P., Crotti, M., Bosio, A., Scurati R. & Lovecchio N. (2018). Correlation between cognitive functions and motor coordination in children with different cognitive levels. Advances in Physical Education, 8, 98–115. DOI: 10.4236/ape.2018.81011
25. Mammarella, I.C., Lucangeli, D., & Cornoldi, C. (2010). Spatial working memory and arithmetic deficits in children with nonverbal learning difficulties. J Learn Disabil., 43 (5), 455–68. DOI: 10.1177/0022219409355482
26. Yang Hansen, K., & Čaprić, G. (2025). Personal and contextual well-being factors relating to students’ reading achievement in the Dinaric Region. In: Džumhur, Ž., Koršňáková, P., Meinck, S. (eds) Dinaric Perspectives on PIRLS 2021. IEA Research for Education, vol 17. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-88002-5_5
