МОНИТОРИНГ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ НАВЫКА ЧТЕНИЯ): СООБЩЕНИЕ 1
Аннотация
Проблема и цель. В статье актуализируется проблема мониторинга учебных достижений, а именно навыка чтения, у обучающихся с умеренной умственной отсталостью. Обозначено противоречие между практической востребованностью и недостаточной разработанностью технологий и практического инструментария для отслеживания минимальных учебных достижений обучающихся с умеренной умственной отсталостью за короткие периоды времени с целью корректировки рабочих программ учителя на основе результатов мониторинга. Цель статьи – определить «сильные» и «слабые» стороны различных технологий и методов диагностики и выделить наиболее эффективные для мониторинга учебных достижений обучающихся с умеренной умственной отсталостью.
Методологию исследования составляет анализ отечественной и зарубежной психолого-педагоги-ческой литературы, нормативно-правовых документов, регламентирующих вопросы обучения лиц с умственной отсталостью в России, и практического опыта диагностики и мониторинга учебных достижений лиц данной категории.
Результаты. В статье описаны «сильные» и «слабые» стороны различных технологий и методов для применения их учителем с целью мониторинга формирования навыка чтения у обучающихся с умеренной умственной отсталостью. Проанализированы возможности применения в текущем учебном процессе традиционных методов, используемых педагогами (чтения вслух, выполнения самостоятельных и контрольных работ, тестирования), методов наблюдения, экспертной группы, психолого-педагогического эксперимента, зарубежных технологий curriculum-based measurement (CBM) и general outcome measurement (GOM).
Заключение. Проведенный анализ позволяет выдвинуть гипотезу о целесообразности использования технологии GOM для мониторинга навыка чтения обучающихся с умеренной умственной отсталостью, но с модификациями, учитывающими специфику обучения чтению детей с умственной отсталостью в России и особенности применения с использованием компьютерных технологий (с помощью как компьютерной мыши, так и сенсорного экрана (планшетного компьютера)).
Литература
2. Баряева Л.Б., Лопатина Л.В. Методические аспекты работы с неговорящими детьми с использованием системы альтернативной коммуникации // Специальное образование. 2018. № 4. С. 5–20. URL: http://journals.uspu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2221:izuchenie-i-obrazovanie-lic-s-ogranichennymi-vozmozhnostjami-zdorovja&catid=828&Itemid=370 .
3. Воронкова В.В. Дифференцированный подход в обучении умственно отсталых детей младшего школьного возраста на примере усвоения русского языка. АСОУ, 2016. 200 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01008552892 .
4. Выготский Л.С. Динамика умственного развития школьника в связи с обучением // Умственное развитие детей в процессе обучения: сб. ст. М.; Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1935. С. 33–52. URL: http://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=79865 .
5. Егоров Т.Г. Психология овладения навыком чтения. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1953. 264 с. URL: http://elib.gnpbu.ru/text/egorov_psihilogiya-ovladeniya-navykom-chteniya_1953/go,0;fs,1/ .
6. Забрамная С.Д., Исаева Т.Н. Психолого-педагогическая дифференциация детей с умеренной и тяжелой умственной отсталостью // Воспитание и обучение детей с нарушениями в развитии. 2009. № 1. С. 49–53. URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34119738 .
7. Замский X.С. Умственно отсталые дети: История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века. М.: НПО «Образование», 1995. 400 с. URL: http://schzk-omut.ucoz.ru/metoda/book/kh.zamskij.pdf .
8. Инденбаум Е.Л. О содержании, практике постановки и формулировках функционального диагноза как средстве формализации мониторинга развития школьника с легкими формами интеллектуальной недостаточности // Дефектология. 2012. № 3. С. 3–13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18849277 .
9. Каткова И.А. Специфика обучения чтению умственно отсталых младших школьников со сложными нарушениями развития // Дефектология. 2017. С. 17–24. URL:http://net.knigi-x.ru/24pedagogika/40027-1-v-tkacheva-katkova-psihologo-pedagogicheskie-usloviya-razvitiya-navikov-chteniya-umstvenn.php .
10. Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М.: Педагогика, 1989. 104 с. URL: http://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=18466 .
11. Мамаева А.В. Апробация технологии мониторинга навыка чтения обучающихся с умственной отсталостью с использованием сенсорного экрана // Итоговый сборник II Всероссийского съезда дефектологов. М., 2017. С. 271–277. URL: http://yarinternat-9.ru/wp-content/uploads/2019/03/Сборник-II-Всероссийского-съезда-дефектологов.pdf .
12. Мамаева А.В., Синельникова Д.В., Артемьева Н.В. Валидность метода оценивания навыка чтения слов через показ правильного варианта из трех предложенных у обучающихся 2–3 классов с умеренной умственной отсталостью // The Newman in foreign policy. 2017. № 37 (81), июнь-июль. C. 52–54. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30113849 .
13. Мамаева А.В., Тича Р., Абери Б. Мониторинг учебных достижений обучающихся с умеренной и тяжелой умственной отсталостью (на примере навыка чтения) // Особые дети в обществе: сб. науч. докл. и тезисов выступлений участников I Всероссийского съезда дефектологов. 26–28 октября 2015 г. М.: АНО НМЦ «СУВАГ», 2015. С. 150–155. URL: http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/11/02/cf20f9d6e008e83f4ff64e0126ee3ba8/sbornik-sezd-defektologov.pdf .
14. Постникова Н.Н., Мамаева А.В. Целесообразность оказания организующей помощи при проведении мониторинга знания букв у обучающихся вторых классов с умеренной умственной отсталостью // Молодежь и наука XXI века. Современные технологии коррекционно-развивающей работы с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья: матер. XVI Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и школьников / отв. ред. И.Ю. Жуковин; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. 2017. С. 166–168. URL: http://www.kipk.ru/files/fck/13/file/articles/Сборник_Современные_тенденции_и_исследования_ в_системе_образования_детей_с_ОВЗ.pdf .
15. Шипицына Л.М. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе. Социализация детей с нарушением интеллекта. СПб.: Дидактика Плюс, 2002. 496 с. URL: https://infourok.ru/shipicinalm-neobuchaemiy-rebenok-v-seme-i-obschestve-1301906.html .
16. Deno S.L. Developments in curriculum-based measurement // The Journal of Special Education 2003. № 37 (3). P. 184–192. URL: https://eric.ed.gov/?id=EJ785942 .
17. Deno S.L. The nature and development of curriculum-based measurement // Preventing School Failure. 1992. № 36 (2). P. 5–10. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=1705410 .
18. Gustafson K., Wallace Т., Tichá R. Technical characteristics of general outcome measures (GOMs) in reading for students with significant cognitive disabilities // Reading& Writing Quarterly. 2010. № 4 (26). P. 333–360. URL: https://experts.umn.edu/en/publications/technical-characteristics-of-general-outcome-measures-goms-in-rea .
19. Wallace Т., Tichá R. General Outcome Measures for Students with Significant Cognitive Disabilities: Pilot Study // Technical Report. 2007. № 12. URL: https://www.progressmonitoring.org/pdf/tr12sigcog.pdf .
20. Wayman M.M., Tichá R., Wallace T., Espin C.A., Wiley H.I., Du X., Long J. Comparison of Different Scoring Procedures for the CBM Maze Selection Measure // Technical Report. 2009. № 10. URL: https://www.progressmonitoring.org/pdf/tr10asls.pdf .
