AВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЙСТВИЕМ
Ключевые слова:
студенты, обучение, дисциплина, формирование, компетенции, исследование действием, компьютерное тестирование, сформированность, оценивание.
Аннотация
Проблема и цель. В статье предлагается модель автоматизированного тестирования уровня сформированности компетенций студентов, основанная на нестандартной логике и направленная на решение проблемы системного мониторинга результатов обучения.
Целью исследования является выявление возможностей автоматизированного тестирования студентов как результативного способа оценивания итогов обучения в компетентностной парадигме.
Методология исследования основана на системном и деятельностном и компетентностном подходах, основных положениях педагогического тестирования и моделирования.
Результаты исследования. Автоматизированное тестирование на основе принципа «исследование действием» может результативно использоваться как способ и инструмент, помогающий студенту в освоении дисциплины. Для оценки уровня сформированности компетенций студентов посредством такого тестирования при обучении определенной дисциплине предлагается использовать тесты с заданиями трех типов, ориентированных на оценивание уровней освоения знаний, умений и навыков соответственно.
Заключение. Разработанный способ компьютерного тестирования студентов является результативным для выявления целенаправленной динамики формирования их компетенций посредством оценивания уровней сформированности на каждом этапе обучения дисциплинам.
Литература
1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: учебная кн. для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Адепт, 2010. 217 с.
2. Аванесов В.С. Форма тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2005. 156 с.
3. Бронов С.А., Мартынов А.В., Мартынова Д.С.
Педагогические тесты оценивания полноты освоения студентами дидактических единиц // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2018. № 2 (44). С. 38–49.
4. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
5. Денисенко Л.Г. Тестовые материалы в условиях реализации ФГОС для учреждений профессионального образования (из опыта разработки). Новосибирск: Новосиб. ин-т мониторинга и развития образования, 2014. Ч. I. 110 с.
6. Использование тестов в учебном процессе. URL: http://testobr.narod.ru/3.htm (дата обращения: 13.05.2017).
7. Кевля Ф.И. Педагогические технологии: диагностика, прогнозирование и поддержка личностного развития ребенка. Вологда: Легия, 2009. 225 с.
8. Магранова Ю.В. Теория тестирования как основа оценивания уровня знаний в современной системе образования // Методы социологических исследований: сб. ст., напис. на базе выпускных квалификац. работ студ. ф-та социологии ГУ ВШЭ 2004–2006 гг. (спец. «Педагогические науки. Теория и методика профессионального образования. Прикладные методы социолог.исследований»). 2006. С. 186–210.
9. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-центр, 2002. 296 с.
10. Мартынов А.В., Бронов С.А. Взаимосвязь дидактических единиц с тестами в контексте знаний, умений, навыков // Молодой ученый. 2017. № 20. С. 154–157.
11. Морев И.А. Образовательные информационные технологии: учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. Ч. 2: Педагогические измерения. 174 с.
12. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. 432 с.
13. Мухаметзянова Ф.Г. Студент вуза как субъект учебно-профессиональной деятельности // Казанский педагогический журнал. 2012. № 5/6. С. 20–27.
14. Педагогические тесты и их содержание, структура, формы и виды. Функции тестов. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3435 (дата обращения: 15.10.2018).
15. Переверзев В.Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство. М.: Е-Медиа, 2005. 265 с.
16. Сысоева Е.В. Педагогические условия повышения уровня личностного развития студента посредством опережающей поддержки // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2018. № 2 (44). С. 65–71.
17. Челышкова М.Б. Теория и практика конст-руирования педагогических тестов: учеб. пособие. М.: Логос, 2002. 432 с.
18. Шамова Т.И., Белова С.Н., Ильина И.В. Сов-ременные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2008. 192 c.
19. Шкерина Л.В., Сенькина Е.В., Саволайнен Г.С. Междисциплинарный образовательный модуль как организационно-педагогическое условие формирования исследовательских компетенций будущего учителя математики в вузе // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 4 (26). С. 76–80.
20. Biggs J., Tang С. Teaching for Quality Learning at University. URL: https://www.openup.co.uk/Teaching-Learning-University-Research-Education,2011 (дата обращения: 20.03.2019).
21. Calhoun E.F. (1992). «A Status Report on Action Research in the League of Professional Schools». In Lessons from the League: Improving Schools through Shared Governance and Action Research: Vol. 2. Athens, Ga.: Program for School Improvement, College of Education, UGA. URL: http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/oct93/vol51/num02/Action-Research@-Three-Approaches.aspx (дата обращения: 20.03.2019).
22. Calhoun E.F. Action Research: Three Approaches. URL:http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/oct93/vol51/num02/Action-Research@-Three-Approaches.aspx (дата обращения: 20.03.2019).
23. Kemmis S., McTaggart R. (1988a).The action research planner (3rd ed.). Geelong, Australia: Deakin University Press. 328–2–STRATEGIES OF QUALITATIVE INQUIRY– CHAPTER 10 10-Denzin & Lincoln (Strategies)-45378.qxd 11/1/2007 4:12 PM P. 328.
24. Kemmis S., & McTaggart R. (1988b). The action research reader (3rd ed.). Geelong, Australia: Deakin University Press. URL: https://ru.scribd.com/document/212545947/Kemmis-McTaggart-2007-Participatory-Action-Research-Communicative-Action-and-the-Public-Sphere (дата обращения: 15.03.2019).
25. Lewin K. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates. , Journal of Social Psychology, 10:2 (1939:May). P. 271. URL: https://tu-dresden.de/mn/psychologie/ipep/lehrlern/ressourcen/dateien/lehre/lehramt/lehrveranstaltungen/Lehrer_Schueler_Interaktion_SS_2011/Lewin_1939_original.pdf?lang=en (дата обращения: 20.03.2019).
2. Аванесов В.С. Форма тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2005. 156 с.
3. Бронов С.А., Мартынов А.В., Мартынова Д.С.
Педагогические тесты оценивания полноты освоения студентами дидактических единиц // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2018. № 2 (44). С. 38–49.
4. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
5. Денисенко Л.Г. Тестовые материалы в условиях реализации ФГОС для учреждений профессионального образования (из опыта разработки). Новосибирск: Новосиб. ин-т мониторинга и развития образования, 2014. Ч. I. 110 с.
6. Использование тестов в учебном процессе. URL: http://testobr.narod.ru/3.htm (дата обращения: 13.05.2017).
7. Кевля Ф.И. Педагогические технологии: диагностика, прогнозирование и поддержка личностного развития ребенка. Вологда: Легия, 2009. 225 с.
8. Магранова Ю.В. Теория тестирования как основа оценивания уровня знаний в современной системе образования // Методы социологических исследований: сб. ст., напис. на базе выпускных квалификац. работ студ. ф-та социологии ГУ ВШЭ 2004–2006 гг. (спец. «Педагогические науки. Теория и методика профессионального образования. Прикладные методы социолог.исследований»). 2006. С. 186–210.
9. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-центр, 2002. 296 с.
10. Мартынов А.В., Бронов С.А. Взаимосвязь дидактических единиц с тестами в контексте знаний, умений, навыков // Молодой ученый. 2017. № 20. С. 154–157.
11. Морев И.А. Образовательные информационные технологии: учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. Ч. 2: Педагогические измерения. 174 с.
12. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. 432 с.
13. Мухаметзянова Ф.Г. Студент вуза как субъект учебно-профессиональной деятельности // Казанский педагогический журнал. 2012. № 5/6. С. 20–27.
14. Педагогические тесты и их содержание, структура, формы и виды. Функции тестов. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3435 (дата обращения: 15.10.2018).
15. Переверзев В.Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство. М.: Е-Медиа, 2005. 265 с.
16. Сысоева Е.В. Педагогические условия повышения уровня личностного развития студента посредством опережающей поддержки // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2018. № 2 (44). С. 65–71.
17. Челышкова М.Б. Теория и практика конст-руирования педагогических тестов: учеб. пособие. М.: Логос, 2002. 432 с.
18. Шамова Т.И., Белова С.Н., Ильина И.В. Сов-ременные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2008. 192 c.
19. Шкерина Л.В., Сенькина Е.В., Саволайнен Г.С. Междисциплинарный образовательный модуль как организационно-педагогическое условие формирования исследовательских компетенций будущего учителя математики в вузе // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 4 (26). С. 76–80.
20. Biggs J., Tang С. Teaching for Quality Learning at University. URL: https://www.openup.co.uk/Teaching-Learning-University-Research-Education,2011 (дата обращения: 20.03.2019).
21. Calhoun E.F. (1992). «A Status Report on Action Research in the League of Professional Schools». In Lessons from the League: Improving Schools through Shared Governance and Action Research: Vol. 2. Athens, Ga.: Program for School Improvement, College of Education, UGA. URL: http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/oct93/vol51/num02/Action-Research@-Three-Approaches.aspx (дата обращения: 20.03.2019).
22. Calhoun E.F. Action Research: Three Approaches. URL:http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/oct93/vol51/num02/Action-Research@-Three-Approaches.aspx (дата обращения: 20.03.2019).
23. Kemmis S., McTaggart R. (1988a).The action research planner (3rd ed.). Geelong, Australia: Deakin University Press. 328–2–STRATEGIES OF QUALITATIVE INQUIRY– CHAPTER 10 10-Denzin & Lincoln (Strategies)-45378.qxd 11/1/2007 4:12 PM P. 328.
24. Kemmis S., & McTaggart R. (1988b). The action research reader (3rd ed.). Geelong, Australia: Deakin University Press. URL: https://ru.scribd.com/document/212545947/Kemmis-McTaggart-2007-Participatory-Action-Research-Communicative-Action-and-the-Public-Sphere (дата обращения: 15.03.2019).
25. Lewin K. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates. , Journal of Social Psychology, 10:2 (1939:May). P. 271. URL: https://tu-dresden.de/mn/psychologie/ipep/lehrlern/ressourcen/dateien/lehre/lehramt/lehrveranstaltungen/Lehrer_Schueler_Interaktion_SS_2011/Lewin_1939_original.pdf?lang=en (дата обращения: 20.03.2019).
Опубликован
2019-06-30
Как цитировать
A., B., & M., K. (2019). AВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЙСТВИЕМ. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 48(2), 87-93. https://doi.org/https://doi.org/10.25146/1995-0861-2019-48-2-125
Раздел
Педагогика
