ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УРОКА В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦОР И ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация
Проблема. Многообразие новых моделей, форм и методик организации школьных уроков в условиях ИКТ актуализирует проблему поиска объективных и доступных способов оценки качества современного урока.
Целью работы является обоснование экспертно-критериального подхода к оценке качества уроков, в которых используются элементы электронного обучения и дистанционные образовательные технологии. Идея проектирования методики оценки качества уроков заключается в создании экспертных опросных листов, включающих весовые критериальные показатели качества, а также анкетные и тестовые материалы.
Методологию исследования составляют анализ и обобщение нормативно-правовых документов основного общего образования, научно-исследовательских работ отечественных и зарубежных ученых, опыта обучения школьников информатике на разных ступенях общего образования.
Результаты. В работе предложена и обоснована экспертно-критериальная процедурная схема оценки качества современных уроков, в которых используются элементы электронного обучения и дистанционные образовательные технологии. Методика оценки качества уроков основана на создании экспертных опросных листов, включающих весовые критериальные показатели качества, а также анкетные и тестовые материалы.
Заключение. В настоящее время проводится апробация тестовых заданий для оценки каждого типа образовательных результатов (личностных, предметных, метапредметных) и осуществляется педагогический эксперимент в гимназии № 9 г. Красноярска по проведению уроков по информатике четырех типов: 1) без использования ЦОР; 2) с частичным применением ЦОР; 3) с длительным применением ЦОР; 4) мега-уроки (применение ЦОР в течение всего урока).
Процедурная схема сбора и обработки экспертных показателей носит формализованный характер и предусматривает возможность автоматизации статистической обработки данных и последующего улучшения критериальных оценок по принципу «конструктора».
Предложенная методика может быть использована администрациями школ для принятия решений по управлению учебным процессом.
Литература
2. Блауберг И.В. и др. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Методологические проблемы. 1982. С. 47–64. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23427648 (дата обращения: 10.06.2020).
3. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 5–10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-postroenii-obscherossiyskoy-sistemy-otsenki-kachestva-obrazovaniya/viewer (дата обращения: 03.06.2020).
4. Болотов В.А. и др. Российская система оценки качества образования: главные уроки // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 85–121. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovaniya-glavnye-uroki/viewer (дата обращения: 03.06.2020).
5. Булгаков М.В. и др. Федеральная система информационно-образовательных ресурсов // Информационные ресурсы России. 2009. № 2. С. 25–27. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13079016 (дата обращения: 02.06.2020).
6. Вдовина С.А., Вдовина Е.А. Качество образования как педагогическая проблема // Молодой ученый. 2015. № 23. С. 940–942. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25094515 (дата обращения: 06.06.2020).
7. Ивкина Л.М. и др. Мегакласс как инновационная модель обучения информатике с использованием ДОТ и СПО: кол. монография / Л.М. Ивкина, И.А. Кулакова, Н.И. Пак, Д.В. Романов, А.Л. Симонова, М.А. Сокольская, Л.Б. Хегай, Т.А. Яковлева / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2014. 196 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23059015 (дата обращения: 11.06.2020).
8. Ивкина Л.М., Пак Н.И. Технология «Мегакласс» как средство коллективной учебной деятельности в образовательных кластерах // Открытое образование. 2015. № 5.
С. 35–38. URL: https://openedu.rea.ru/jour/article/view/53 (дата обращения: 11.06.2020).
9. Калмыков С.В., Фомицкая Г.Н. Проектирование региональной модели системы внешней оценки качества общего образования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 236–239. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17733586 (дата обращения: 05.06.2020).
10. Пак С.Н., Хегай Л.Б. Автоматизация процедурной схемы экспертной оценки электронных образовательных ресурсов // Информатика и образование. 2017. № 2. С. 46–49. URL: https://info.infojournal.ru/jour/article/view/146 (дата обращения: 15.06.2020).
11. Потупчик Е.Г., Чен Ю.В. Оценка качества современных уроков информатики в основной школе // Информатика и образование. 2018. № 6. С. 23–31. URL: https://info.infojournal.ru/jour/article/view/312 (дата обращения: 23.06.2020).
12. Тоноян С.А., Елисеев Д.В., Балдин А.В. Избыточность темпоральных данных хранимых в реляционных СУБД // Территория инноваций. 2017. № 8. С. 15–23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29932393 (дата обращения: 19.06.2020).
13. Третьякова Т.В. Качество образования: от оценки к управлению // Высшее образование сегодня. 2010. № 6. С. 16–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15179907 (дата обращения: 08.06.2020).
14. Уемов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований // Философские альтернативы. 1992. Т. 1. С. 79–89. URL: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=33053 (дата обращения: 07.06.2020).
15. Чевтаева Н.Г., Стребкова Н.В. Оценка качества школьного образования: социологический анализ групп интересов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2 (102). С. 143–162. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/26/1251242868/2011 (дата обращения: 10.06.2020).
16. Чен Ю.В., Пак Н.И. К вопросу об оценке качества уроков в современной школе // Актуальные проблемы информатики и информационных технологий в образовании. 2018. С. 252–254. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36343678 (дата обращения: 19.06.2020).
17. Шишов С.Е. Качество образования как объект мониторинга в информационном обществе // Образование и наука. 2008. № 5. С. 33–44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-obrazovaniya-kak-obekt-monitoringa-v-infor-matsionnom-obschestve/viewer (дата обращения: 04.06.2020).
18. Fullan M., Stiegelbauer S. The new meaning of educational change // School effectiveness and school improvement. 1991. Vol. 2, is. 4. P. 336–343. DOI: 10.1080/0924345910020406
19. Jenkins K.D., Jenkins D.M. Total quality education: Refining the middle school concept // Middle School Journal. 1995. Vol. 27, is. 2. P. 3–11. DOI: 10.1080/00940771.1995.11496147
20. Kong S.C. An empirical study of school-based planning for the use of information technology to improve the quality of education in the twenty-first century // Technology, Pedagogy and Education. 2009. Vol. 18, is. 3. P. 343–359. DOI: 10.1080/14759390903255627
21. Lorsbach A.W., Briscoe C., LaMaster S.U. An interpretation of assessment methods in middle school science // International Journal of Science Education. 1992. Vol. 14, is. 3. P. 305–317. DOI: 10.1080/0950069920140307
22. Savage J. Improving quality in education: dynamic approaches to school improvement // Journal of Educational Administration and History. 2012. Vol. 44, is. 4. P. 396–398. DOI: 10.1080/00220620.2012.718673
23. Singer-Brodowski M., Brock A., Etzkorn N., Otte I. Monitoring of education for sustainable development in Germany insights from early childhood education, school and higher education // Environmental Education Research. 2019. Vol. 25. is. 4. P. 492–507. DOI: 10.1080/13504622.2018.1440380
24. Wagner D.A. Quality of education, comparability, and assessment choice in developing countries // Compare: A Journal of Comparative and International Education. 2010. Vol. 40, is. 6. P. 741–760. DOI: 10.1080/03057925.2010.523231
25. Wu Lili, Ma Xiao, Shi Yutong, Tao Shasha, Yu Yong, Wang Sijia, Luo Liang, Xin Tao, Li Youfa. China national assessment of education quality physical education & health (CNAEQ-PEH) 2015: An Introduction // Research Quarterly for Exercise and Sport. 2019. Vol. 90, is. 2. P. 105–112.
DOI: 10.1080/02701367.2019.1603762
26. Yastrebov G., Pinskaya M., Kosaretsky S. Using contextual data for education quality assessment // Russian Education & Society. 2015. Vol. 57, is. 6. P. 483–518. DOI: 10.1080/10609393.2015.1096140
