ОЦЕНКА КОГНИТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ВУЗА
Аннотация
Постановка проблемы исследования. Необходимость уравновешивания значимости формального, неформального, информального видов образования в образовательном процессе, непрерывного обновления, совершенствования всех аспектов образовательного процесса в вузе, экспансия в образовательный процесс слабо контролируемых педагогами цифровых образовательных средств на фоне делегирования полномочий обеспечения безопасности образовательного процесса в нормативных регламентах самим университетам актуализировали проблему оценки когнитивной безопасности образовательного процесса вуза.
Целью статьи является представление диагностической методики оценки когнитивной безопасности образовательного процесса в современном вузе.
Методология и методы исследования. С опорой на превентивную модель развития культуры безопасности, системно-синергетическую концепцию образования, деятельностный, аксиологический и компетентностный подходы на технологическом уровне разработана диагностика когнитивной безопасности образовательного процесса. В технологию вошли: анализ нормативно-методического и информационного обеспечения образовательного процесса, экспертная оценка когнитивной безопасности компонентов образовательного процесса, беседы с экспертами, выявление уровней когнитивной безопасности.
Результаты исследования. В статье рассмотрена суть оценки, которая состоит в поэтапном взаимодействии педагогов и студентов с целью выявления когнитивных угроз в образовательном процессе с использованием нормативного, научно-социального и технологического критериев когнитивной безопасности, их устранения и совместного созидания безопасных вариантов образовательного прoцесса университета. Предложены критерии и показатели когнитивной безопасности образовательного процесса, учитывающие специфику высшего образования, описаны уровни когнитивной безопасности: угрожающий, уязвимый, инертный, развивающий в тесной связи с критериями культуры безопасности выпускника вуза. Описана экспертная оценка как диагностическое средство для выявления степени сформированности критериев когнитивной безопасности. Высокий уровень развития компетенции оценки когнитивной безопасности студентов связан с показателем высокого уровня развития его культуры безопасности. Специфическим условием оценки когнитивной безопасности всех элементов образовательного процесса автор видит совместную деятельность педагогов и студентов в выявлении когнитивных угроз и их преодолении.
Заключение. Оценка когнитивной безопасности образовательного процесса представляет собой средство решения актуальной проблемы, включающей обеспечение когнитивной безопасности образовательного процесса вуза и развитие компетенции выпускников в оценке когнитивной безопасности образования. Она способствует и развитию всей культуры безопасности студента. Оценка когнитивной безопасности образовательного процесса осуществляется непрерывно во всех компонентах образовательного процесса: целерезультатном, содержательном, организационно-методическом. Предложенное исследование может служить методическим ориентиром для педагогов вузов, исследователей в области культуры безопасности, методистов учебных центров, специалистов в сфере обеспечения когнитивной безопасности.
Литература
2. Березина Т.Н. Эмоциональная безопасность образовательной среды и когнитивные процессы // Современное образование. 2019. № 3. С. 29–43.
3. Балановский В.А. Подьяконов В. Новый подход к формированию концепции безопасности // Системы безопасности, 2022. № 4. С. 46–47.
4. Гафнер В.В. Культура безопасности: аналитический обзор диссертационных исследований (педагогические исследования, 2002–2012 гг.). Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2013. 200 с.
5. Джанелли М. Электронное обучение в теории, практике и исследованиях: пер. с англ. // Вопросы образования. 2018. № 4. С. 81–98.
6. Замолоцких Е.Г., Калегина Т.В., Лихачева Э.В., Огнев А.С. Пути повышения когнитивной безопасности современного образования // Мир образования – образование в мире. 2022. № 04. С. 74–80.
7. Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Дидактика в информационном обществе // Педагогика. 2009. № 10. С. 8–15.
8. Калашникова Е.М. Философия риска как насущная проблема междисциплинарного познания // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического уни верситета. Сер. № 3: Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 1. С. 11–18.
9. Калегина Ю.В Исследование ценностных ориентиров развития культуры безопасности студентов // Безопасность жизнедеятельности. 2022. № 4 (256). С. 46–56.
10. Калегина Ю.В. Особенности развития культуры безопасности сотрудников организации // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2023. № 1 (63). С. 53–69.
11. Караяни А.Г., Караяни Ю.М. Информационно-психологическое воздействие в контексте парадигмы стратегических коммуникаций // Национальный психологический журнал. 2021. № 1 (41). С. 3–14.
12. Кисляков П.А., Шмелева Е.А. Концептуальные подходы и методы диагностики психологической безопасности за рубежом [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2023. Т. 12, № 3. C. 8–18.
13. Ковалева Т.М. Антропологический взгляд на современную дидактику // Совет ректоров. 2014. № 5. С. 53–56.
14. Козлова Н.В., Щеглова М.С. Взаимосвязь уровня критического мышления и психологической безопасности студентов высшей школы // Сибирский психологический журнал. 2015. № 57. С. 34–49.
15. Котлярова И.О., Сериков Г.Н. Системно-синергетическая концепция гуманно ориентированного научно-образовательного процесса // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Образование. Педагогические науки. 2009. Вып. 2, № 4 (137). С. 9–13.
16. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Построение концепции личной безопасности в психологическом пространстве вызовов современности // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2022. № 4. С. 4–9.
17. Лешкевич Т.Г. Человек-виртуал и передача культурных ценностей поколению эпохи цифры // Вопросы философии: научно-теоретический журнал. 2022. № 3. С. 53–63.
18. Луценко Л.М., Луценко Ю.В. Реализация потенциала личности в информационном обществе // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 6. С. 270–278.
19. Макарова Н.С. Деятельность преподавателя вуза в условиях стандартизации высшего образования // Человек и общество в нестабильном мире: матер. Международ. науч.-практ. конф. Омск: Изд-во Омск. юридической академии, 2018. С. 80–84.
20. Маралов В.Г., Фортунатов А.А., Шонин М.Ю. Позиции взаимодействия студентов в контексте проблем обеспечения психологической безопасности личности // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 196–210.
21. Миронова Н.Г. О проблеме обеспечения когнитивной безопасности // Экономика и управление. 2021. № 1 (157). С. 119–125.
22. Никитина Е.Ю., Казаева Е.А. Партисипативный подход как методический регулятив педагогической концепции развития гражданской позиции будущего учителя // Вестник ЧГПУ. 2010. № 1. С. 162–170.
23. Новокшанов О.Н. Когнитивная безопасность и информационно-аналитическое противодействие // Право и государство: теория и практика. 2015. № 9. С. 132–137.
24. Поздняков В.М. О разработке современной модели обеспечения информационно-психологической безопасности // Экстремальная психология и безопасность личности. 2024. Т. 1, № 1. С. 44–58.
25. Поярков С.Ю. Идеологическая безопасность государственной власти // NovaInfo. 2016. № 54. С. 237–242. URL: https://novainfo.ru/article/8455 (дата обращения: 23.11.2024).
26. Пролегомены когнитивной безопасности: кол. монография / под ред. И.Ф. Кефели. СПб.: Петрополис, 2023. 488 с.
27. Саидзода М.С. Сущность инновационных процессов в сфере образования // Ученые записки. 2019. № 156-3 (60). 2019. С. 151–155.
28. Сухов А.Н. Безопасность личности: теоретико-практический аспект // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2021. Т. 9, № 3 (34). С. 229–237.
29. Тарханова И.Ю., Харисова И.Г. Образовательные технологии формирования универсальных компетенций студентов вуза // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 136–145.
30. Труфанова Е.О. Информационное перенасыщение: ключевые проблемы // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2019. № 1 (16). С. 4–21.
31. Уман А.И. Теория обучения: от традиционной к антропологической дидактике // Педагогика. 2010. № 1. С. 22–30.
32. Храпов С.А. Кризис сознания: «когнитивный ответ» техногенной цивилизации // Вопросы философии. 2019. № 1. С. 88–95.
33. Чошанов М.А. E-дидактика: новый взгляд на теорию обучения в эпоху цифровых технологий // Образовательные технологии и общество. 2013. № 3. С. 684–696.
34. Чумичева Р.М., Куликовская И.Э., Поддубная Т.Н. Культура безопасности деятельности как педагогическая проблема // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2023. Т. 15, № 3. С. 99–107. DOI: https://doi.org/10.47370/2078-1024-2023-15-3-99-107
35. Andrews, R. (2011). Does e-learning require a new theory of learning? Some initial thoughts. Journal for Educational Research Online, 3 (1), 104–121. URL: https://www.researchgate.net/publication/277116123_Does_e-learning_require_a_new_theory_of_learning_Some_initial_thoughts (access date: 26.04.2024).
36. Backes, O., & Swab, A. (2019). Cognitive warfare: The Russian threat to election integrity in the Baltic States. Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School. URL: https://www.belfercenter.org/sites/default/files/2019-11/
37. Chu, H.-C. (2014). Potential negative effects of mobile learning on students’ learning achievement and cognitive load. A format assessment perspective. Journal of Educational Technology & Society, 17 (1), 332–344. URL: https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.17.1.332?seq=1 (access date: 26.06.2024).
38. Harrison, L., & Huntington, S. (2000). Culture matters: How values shape human progress. Basic Books, N.Y. DOI: 10.1525/aa.2002.104.3.978
39. Riva, P. et al. (2019). Selective changes in moral judgment by noninvasive brain stimulation of the medial prefrontal cortex. Cognitive, Affective and Behavioral Neuroscience, 19 (4), 797–810. DOI: 10.3758/s13415-018-00664-1
40. Shulman, R.G., & Rothman, D.L. (2019). A non-cognitive behavioral model for interpreting functional neuroimaging studies. Frontiers in Human Neuroscience, 13 (28), 18. DOI: 10.3389/fnhum.2019.00028
41. Stemn, E. et al. (2019). Examining the relationship between safety culture maturity and safety performance of the mining industry. Safety Science, 113, 345–355. DOI: 10.1016/j.ssci.2018.12.008
42. Yang, Y, & Raine, A. (2009). Prefrontal structural and functional brain imaging findings in antisocial, violent, and psychopathic individuals: a meta-analysis. Psychiatry Research, 174 (2), 81–88. DOI: 10.1016/j.pscychresns.2009.03.012
