ТИПОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕФИЦИТОВ УЧИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Ключевые слова:
профессиональные дефициты, учителя, модель, кластерный анализ, типология, латентные устойчивые характеристики.
Аннотация
Постановка проблемы. Авторы рассматривают оценку профессиональных дефицитов учителей как ключевую проблему. Расширенное толкование дефицитов и систем оценки препятствует реальному качественному профессиональному уровню учителей и не позволяет прогнозировать, планировать и осуществлять необходимые действия и мероприятия, точно работающие на повышение квалификации.
Целью статьи является построение типологии профессиональных дефицитов учителей на основе кластерного анализа в разрезе муниципальных образований Красноярского края.
Методология (материалы и методы). Статья подготовлена при поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» в рамках проекта «Комплексное исследование профессиональных дефицитов и затруднений учителей Красноярского края». Авторы определяют профессиональные дефициты как недостаток (ограничение) в профессиональной компетентности, который препятствует эффективной реализации профессиональных действий. На материале анкетного опроса 3375 учителей Красноярского края при помощи факторного и кластерного анализа строится типология профессиональных дефицитов.
Результаты исследования. Эмпирически выделено 13 групп муниципалитетов, для которых установлен соответствующий профиль по 15 факторам. Полученные профили характеризуют каждую объединенную группу по профессиональным дефицитам учителей, которые дифференцированы относительно кластеров.
Выводы. Полученные результаты существенно уточняют связи и устанавливают латентные устойчивые характеристики. Выявленная типология показывает характерные черты модели профессиональных дефицитов учителей в разрезе муниципалитетов. Использование полученных данных вносит вклад в разработку качественной системы повышения квалификации учителей.
Литература
1. Богданова О.Н. Организационно-педагогические условия становления метапредметных компетенций учителя в системе повышения квалификации // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2018. № 1 (43). С. 41–47. DOI: https://doi.org/10.25146/1995-0861-2018-43-1-39
2. Воробьева М.А. Оценка деятельности педагогов в образовательной организации // Педагогическое образование в России. 2017. № 7. С. 45–50. DOI:10.26170/po17-07-05 http://elar.uspu.ru/handle/uspu/8032
3. Горб В.Г. Профессиональный стандарт учителя: методологические неопределенности и способы их преодоления // Инновационные проекты и программы в образовании. 2016. № 1. С. 6–13. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29313280
4. Григорьева Е.Г., Новопашина Л.А., Бочарова Ю.Ю. Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета // Science for Education Today. 2019. № 2. С. 170–187. URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38191472
DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.12
5. Григорьева Е.Г., Новопашина Л.А., Кузина Д.В. Оценка влияния региональных факторов социально-экономического развития на структуру кадров системы общего образования // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 2 (66). URL: https://eee-region.ru/article/6611/
6. Гринько М.Н., Самсоненко Л.С., Шавшаева Л.Ю. Преодоление профессиональных затруднений педагогов в условиях реализации персонифицированной модели повышения квалификации // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 5. С. 460. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32664347_25175912.pdf
7. Кисляков В.В., Колышев О.Ю. Профессионально-педагогическая позиция как показатель эффективности учебно-воспитательного процесса в педвузе // Грани познания: электронный научно-образовательный журнал. ВГСПУ. 2016. № 2 (45). Апрель. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26240683_94161813.pdf
8. Кузьмина Н.В., Реан А.А. Профессионализм педагогической деятельности. СПб., 1993. 263 с.
9. Кульневич Т.В., Коваленко М.С. Готовность будущего учителя к выполнению профессионально-педагогического долга // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2021. Т. 7, № 2. С. 3–17. URL: http://rrpedagogy.ru/journal/annotation/2396.
DOI: 10.18413/2313-8971-2021-7-2-0-1
10. Новопашина Л.А., Григорьева Е.Г., Кузина Д.В., Черкасова Ю.А. Дефицит учителей Красноярского края: предпроектное исследование // Практики развития: образовательные парадигмы и практики в ситуации смены технологического уклада: матер. XXVII науч.-практ. конф. / отв. за вып. Е.А. Келлер. Красноярск, 2021. С. 83–90.
11. Новопашина Л.А. Стандарт против стандарта // Тенденции развития образования: кто и как использует и оценивает образовательные стандарты. 2018. С. 32–37.
12. Овсиевская И.Н., Стукалова И.Н., Блинова Т.Г. Организация работы предметных методических объединений учителей при подготовке к внедрению профессионального стандарта «педагог» // Вопросы современной педагогики и психологии: свежий взгляд. 2018. URL: https://izron.ru/articles/voprosy-sovremennoy-pedagogiki-i-psikhologii-svezhiy-vzglyad-i-novye-resheniya-sbornik-nauchnykh-tru/sektsiya-6-teoriya-i-metodika-professionalnogo-obrazovaniya-spetsialnost-13-00-08/organizatsiya-raboty-predmetnykh-metodicheskikh-obedineniy-uchiteley-pri-podgotovke-k-vnedreniyu-pro
13. Петунин О.В. Профессиональные затруднения педагога при внедрении ФГОС общего образования // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 1. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25509287
14. Пинская М.А., Пономарева А.А., Косарецкий С.Г. Профессиональное развитие и подготовка молодых учителей в России // Вопросы образования. 2016, № 2. С. 100–124. URL: https://www.elibrary.ru/https://www.elibrary.ru/download/
DOI: 10.17323/1814-9545-2016-2-100-124
15. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. 254 с.
16. Сиденко А.С. Новые функции учителя в условиях введения ФГОС и типы педагогических разработок // Эксперимент и инновации в школе. 2016. № 4. С. 56–61.
17. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.: Школа-Пресс, 1997.
18. Собкин В.С., Адамчук Д.В. К вопросу о повышении квалификации школьного учителя // Тенденции развития образования: кто и чему учит учителей: матер. XIII Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 165–175. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30098547
19. Собкин В.С., Калашникова Е.А. К вопросу о репетиторстве: мнение учащихся, учителей и родителей // Педагогика. 2019. № 6. С. 39–56.
20. Собкин В.С., Калашникова Е.А. Профессиональные предпочтения учащихся и социокультурные трансформации профессиональных групп // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11, № 3. С. 114–134. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110308
21. Темняткина О.В., Токменинова Д. В. Современные подходы к оценке эффективности работы учителей. Обзор зарубежных публикаций // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 180–195. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-180-195
22. Царегородцева Е.А. Подходы к устранению профессональных дефицитов педагогов детских садов // Личность в профессионально-образовательном пространстве: матер. XV Всерос. науч.-практ. конф. / сост. Э.Ф. Зеер, Д.П. Заводчиков. 2016. С. 124–129.
23. Черкасова И.И., Гибадуллина Ю.М Акмеограмма как инструмент развития современных ролевых позиций педагога // Педагогическое образование в России. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/akmeogramma-kak-instrument-razvitiya-sovremennyh (дата обращения: 24.10.2021).
24. Шик С.В. У истоков подросткового возраста: реформа среднего образования в России 1864 г. // Педагогика и просвещение. 2018. № 2. С. 90–98. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24661. DOI: 10.7256/2454-0676.2018.2.24661
25. Curado М.А., Teles J., Marôco J. Analysis of variables that are not directly observable: influence on decision-making during the research process // Rev. esc. enferm. USP. 2014. Vol. 48, No.1. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0080-623420140000100019
26. Freidson E. Professional powers: A study of the institutionalization of formal knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1986. 35 p.
27. Grau V., Calcagni E., Preiss D.D., Ortiz D. Teachers’ professional development through university-school partnerships: Theoretical standpoints and evidence from two pilot studies in Chile // Cambridge Journal of Education. 2017. Is. 47 (1). P. 19–36. DOI: https://doi.org/10.1080/0305764X.2015.1102867
28. Griffin P., Murray L., Care E., Thomas A., Perri P. Developmental assessment: Lifting literacy through professional learning teams. Assessment in Education: Principles // Policy and Practice. 2010. Is. 17 (4). P. 383–397. DOI: https://doi.org/10.1080/0969594.2010.516628
29. King F. Teacher professional development to support teacher professional learning: Systemic factors from Irish case studies // Teacher Development. 2016. Is. 20 (4). P. 574–594. DOI: https://doi.org/10.1080/13664530.2016.116166
30. Kishore C.S. A Noble Profession. January 2000. Retrieved January 28, 2008, § 4. URL: http://www.cskishore.com/teaching.htm
31. Scheer E., Bijlsma H., Glas C. Validity and reliability of student perceptions of teaching quality in primary education // School Effectiveness and School Improvement. 2019. Is. 30 (1). P. 30–50. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09243453.2018.1539015
32. Shulman V., Armitage D. Project discovery: An urban middle school reform effort // Education and Urban Society. 2005. Is. 37 (4). P. 371–397.
33. Su Y., Feng L., Hsu C. Accountability or authenticity? The alignment of professional development and teacher evaluation // Teachers and Teaching. 2017. Vol. 23, No. 6. Р. 717–728. DOI: https://doi.org/10.1080/13540602.2016.1255189
34. Zakaria E. Care readings. In: Resolving Issues and Concerns of ESL Reading Teachers Through Professional Collaborative Practices. University Publication Centre (UPENA) on ESL: ESL Reading and Writing Instructions, 2010. P. 51–74.
2. Воробьева М.А. Оценка деятельности педагогов в образовательной организации // Педагогическое образование в России. 2017. № 7. С. 45–50. DOI:10.26170/po17-07-05 http://elar.uspu.ru/handle/uspu/8032
3. Горб В.Г. Профессиональный стандарт учителя: методологические неопределенности и способы их преодоления // Инновационные проекты и программы в образовании. 2016. № 1. С. 6–13. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29313280
4. Григорьева Е.Г., Новопашина Л.А., Бочарова Ю.Ю. Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета // Science for Education Today. 2019. № 2. С. 170–187. URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38191472
DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.12
5. Григорьева Е.Г., Новопашина Л.А., Кузина Д.В. Оценка влияния региональных факторов социально-экономического развития на структуру кадров системы общего образования // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 2 (66). URL: https://eee-region.ru/article/6611/
6. Гринько М.Н., Самсоненко Л.С., Шавшаева Л.Ю. Преодоление профессиональных затруднений педагогов в условиях реализации персонифицированной модели повышения квалификации // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 5. С. 460. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32664347_25175912.pdf
7. Кисляков В.В., Колышев О.Ю. Профессионально-педагогическая позиция как показатель эффективности учебно-воспитательного процесса в педвузе // Грани познания: электронный научно-образовательный журнал. ВГСПУ. 2016. № 2 (45). Апрель. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26240683_94161813.pdf
8. Кузьмина Н.В., Реан А.А. Профессионализм педагогической деятельности. СПб., 1993. 263 с.
9. Кульневич Т.В., Коваленко М.С. Готовность будущего учителя к выполнению профессионально-педагогического долга // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2021. Т. 7, № 2. С. 3–17. URL: http://rrpedagogy.ru/journal/annotation/2396.
DOI: 10.18413/2313-8971-2021-7-2-0-1
10. Новопашина Л.А., Григорьева Е.Г., Кузина Д.В., Черкасова Ю.А. Дефицит учителей Красноярского края: предпроектное исследование // Практики развития: образовательные парадигмы и практики в ситуации смены технологического уклада: матер. XXVII науч.-практ. конф. / отв. за вып. Е.А. Келлер. Красноярск, 2021. С. 83–90.
11. Новопашина Л.А. Стандарт против стандарта // Тенденции развития образования: кто и как использует и оценивает образовательные стандарты. 2018. С. 32–37.
12. Овсиевская И.Н., Стукалова И.Н., Блинова Т.Г. Организация работы предметных методических объединений учителей при подготовке к внедрению профессионального стандарта «педагог» // Вопросы современной педагогики и психологии: свежий взгляд. 2018. URL: https://izron.ru/articles/voprosy-sovremennoy-pedagogiki-i-psikhologii-svezhiy-vzglyad-i-novye-resheniya-sbornik-nauchnykh-tru/sektsiya-6-teoriya-i-metodika-professionalnogo-obrazovaniya-spetsialnost-13-00-08/organizatsiya-raboty-predmetnykh-metodicheskikh-obedineniy-uchiteley-pri-podgotovke-k-vnedreniyu-pro
13. Петунин О.В. Профессиональные затруднения педагога при внедрении ФГОС общего образования // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 1. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25509287
14. Пинская М.А., Пономарева А.А., Косарецкий С.Г. Профессиональное развитие и подготовка молодых учителей в России // Вопросы образования. 2016, № 2. С. 100–124. URL: https://www.elibrary.ru/https://www.elibrary.ru/download/
DOI: 10.17323/1814-9545-2016-2-100-124
15. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. 254 с.
16. Сиденко А.С. Новые функции учителя в условиях введения ФГОС и типы педагогических разработок // Эксперимент и инновации в школе. 2016. № 4. С. 56–61.
17. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.: Школа-Пресс, 1997.
18. Собкин В.С., Адамчук Д.В. К вопросу о повышении квалификации школьного учителя // Тенденции развития образования: кто и чему учит учителей: матер. XIII Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 165–175. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30098547
19. Собкин В.С., Калашникова Е.А. К вопросу о репетиторстве: мнение учащихся, учителей и родителей // Педагогика. 2019. № 6. С. 39–56.
20. Собкин В.С., Калашникова Е.А. Профессиональные предпочтения учащихся и социокультурные трансформации профессиональных групп // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11, № 3. С. 114–134. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110308
21. Темняткина О.В., Токменинова Д. В. Современные подходы к оценке эффективности работы учителей. Обзор зарубежных публикаций // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 180–195. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-180-195
22. Царегородцева Е.А. Подходы к устранению профессональных дефицитов педагогов детских садов // Личность в профессионально-образовательном пространстве: матер. XV Всерос. науч.-практ. конф. / сост. Э.Ф. Зеер, Д.П. Заводчиков. 2016. С. 124–129.
23. Черкасова И.И., Гибадуллина Ю.М Акмеограмма как инструмент развития современных ролевых позиций педагога // Педагогическое образование в России. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/akmeogramma-kak-instrument-razvitiya-sovremennyh (дата обращения: 24.10.2021).
24. Шик С.В. У истоков подросткового возраста: реформа среднего образования в России 1864 г. // Педагогика и просвещение. 2018. № 2. С. 90–98. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24661. DOI: 10.7256/2454-0676.2018.2.24661
25. Curado М.А., Teles J., Marôco J. Analysis of variables that are not directly observable: influence on decision-making during the research process // Rev. esc. enferm. USP. 2014. Vol. 48, No.1. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0080-623420140000100019
26. Freidson E. Professional powers: A study of the institutionalization of formal knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1986. 35 p.
27. Grau V., Calcagni E., Preiss D.D., Ortiz D. Teachers’ professional development through university-school partnerships: Theoretical standpoints and evidence from two pilot studies in Chile // Cambridge Journal of Education. 2017. Is. 47 (1). P. 19–36. DOI: https://doi.org/10.1080/0305764X.2015.1102867
28. Griffin P., Murray L., Care E., Thomas A., Perri P. Developmental assessment: Lifting literacy through professional learning teams. Assessment in Education: Principles // Policy and Practice. 2010. Is. 17 (4). P. 383–397. DOI: https://doi.org/10.1080/0969594.2010.516628
29. King F. Teacher professional development to support teacher professional learning: Systemic factors from Irish case studies // Teacher Development. 2016. Is. 20 (4). P. 574–594. DOI: https://doi.org/10.1080/13664530.2016.116166
30. Kishore C.S. A Noble Profession. January 2000. Retrieved January 28, 2008, § 4. URL: http://www.cskishore.com/teaching.htm
31. Scheer E., Bijlsma H., Glas C. Validity and reliability of student perceptions of teaching quality in primary education // School Effectiveness and School Improvement. 2019. Is. 30 (1). P. 30–50. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09243453.2018.1539015
32. Shulman V., Armitage D. Project discovery: An urban middle school reform effort // Education and Urban Society. 2005. Is. 37 (4). P. 371–397.
33. Su Y., Feng L., Hsu C. Accountability or authenticity? The alignment of professional development and teacher evaluation // Teachers and Teaching. 2017. Vol. 23, No. 6. Р. 717–728. DOI: https://doi.org/10.1080/13540602.2016.1255189
34. Zakaria E. Care readings. In: Resolving Issues and Concerns of ESL Reading Teachers Through Professional Collaborative Practices. University Publication Centre (UPENA) on ESL: ESL Reading and Writing Instructions, 2010. P. 51–74.
Опубликован
2021-12-30
Как цитировать
A., N., G., G., V, K., & A., C. (2021). ТИПОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕФИЦИТОВ УЧИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 58(4), 5-20. https://doi.org/https://doi.org/10.25146/1995-0861-2021-58-4-299
Раздел
Педагогика
