СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРЕДМЕТА «ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Ключевые слова: смешанное обучение, перевернутый класс, ротация станций, основы безопасности жизнедеятельности.

Аннотация

Постановка проблемы. Модели смешанного обучения имеют ограничения, связанные с возрастом обучающихся, технической обеспеченностью, содержанием учебного предмета и др. Применение смешанного обучения в преподавании предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) также имеет свои особенности, обусловленные его спецификой. В частности, поскольку предмет направлен на формирование умений и навыков в области поддержания и сохранения жизнедеятельности организма в опасных и чрезвычайных ситуациях, необходим акцент на практической составляющей учебного процесса.

Цель – провести сравнительный анализ моделей смешанного обучения «Перевернутый класс» и «Ротация станций» в контексте преподавания предмета «Основы безопасности жизнедеятельности».

Методология исследования основана на анализе особенностей реализации ротационных моделей смешанного обучения в общеобразовательной организации. Использованы традиционные методы теоретического исследования (анализ и синтез и др.), анализ нормативных документов и электронных информационных ресурсов в области образования и безопасности жизнедеятельности.

Результаты. Проведен сравнительный анализ ротационных моделей смешанного обучения в контексте преподавания предмета ОБЖ. Модель «Перевернутый класс» в большей степени подходит для работы с обу-чающимися старших классов, когда требуется отработка практических навыков. Важное условие успешной реализации – наличие качественного цифрового учебного контента или информационно-электронной среды. Для реализации электронного обучения в рамках предмета ОБЖ отсутствуют готовые качественные образовательные ресурсы. Модель «Ротация станций» является более универсальной, работа в информационно-электронной среде может быть заменена работой на других электронных средствах обучения, специфичных для области безопасности жизнедеятельности: тренажеры-манекены, интерактивные модули и плакаты, цифровые лаборатории и др.

Заключение. Применение ротационных моделей смешанного обучения в образовательном процессе по основам безопасности жизнедеятельности позволяет усилить практическую составляющую предмета, в том числе с использованием специфичных электронных средств обучения.

Литература

1. Адольф В.А., Пономарев В.В., Казакевич Н.Н., Турыгина О.В. Интеграция очного и дистанционного образования обучающихся на уроках «Основы безопасности жизнедеятельности» в общеобразовательной школе // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2021а. № 6. С. 14–15.
2. Адольф В.А., Пономарев В.В., Казакевич Н.Н., Турыгина О.В. Педагогическая модель интеграции очного и дистанционного образования обучающихся на уроках ОБЖ в общеобразовательной школе: теоретический аспект // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2021б. № 6.
3. Андреева Н.В. Педагогика эффективного смешанного обучения // Современная зарубежная психология. 2020. Т. 9, № 3. С. 8–20.
4. Андреева Н.В., Рождественская Л.В., Ярмахов Б.Б. Шаг школы в смешанное обучение [Электронный ресурс]: Национальная открытая школа. М., 2016. URL: http://imc-yal72.ru/images/1_3.pdf (дата обращения: 17.10.2022).
5. Борзова Т.А. Преподаватель как основное звено технологии «перевернутый класс» // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 5. С. 42–49.
6. Данилов О.Е. О понятии электронного обучения // Инновации в образовании. 2022. № 1. С. 79–85.
7. Дьяченко С.П., Костецкая Г.А. Становление и развитие школьного курса ОБЖ // Педагогика. 2022. № 5. С. 69–74.
8. Куклев В.А., Глушков В.А., Иванская Н.Н. Изучение основ техносферной безопасности в модели смешанного обучения // Электронное обучение в непрерывном образовании. 2017. № 1. С. 299–306.
9. Куклев В.А. Разработка цифровых образовательных ресурсов по безопасности жизнедеятельности: от компьютеризированных учебников через сетевые технологии к мобильному образованию // Безопасность жизнедеятельности. 2008. № 3 (87). С. 38–41.
10. Кучма В.Р., Поленова М.А., Степанова М.И. Информатизация образования: медико-социальные проблемы, технологии обеспечения гигиенической безопасности обучающихся // Гигиена и санитария. 2021. Т. 100, № 9. С. 903–909. DOI: 10.47470/0016-9900-2021-100-9-903-909
11. Марголис А.А. Что смешивает смешанное обучение? // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23, № 3. C. 5–19. DOI: 10.17759/pse.2018230301
12. Назаров В.Л., Жердев Д.В., Авербух Н.В. Шоковая цифровизация образования: восприятие участников образовательного процесса // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 1. С. 156–201. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-156-201
13. Петрук Г.В., Поползина Н.С. Использование смешанной модели обучения в системе высшего образования для решения проблемы качественной подготовки специалистов // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2013. № 9. С. 66–69.
14. Симаков В.А. Классификация средств обучения: дидактические средства обучения как важнейший компонент образовательного процесса // Вестник военного образования. 2021. № 5 (32). С. 28–31.
15. Трусей И.В., Казакевич Н.Н., Адольф В.А. Электронные информационные ресурсы для реализации смешанного обучения по предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» // Сибирский педагогический журнал. 2021. № 6. С. 74–81. DOI: 10.15293/1813-4718.2106.08
16. Хорн М., Стейкер Х. Смешанное обучение. Использование прорывных инноваций для улучшения школьного образования [Электронный ресурс]: Jossey-Bass. 2015. URL: http://imc-yal72.ru/images/1_4.pdf (дата обращения: 17.10.2022).
17. Bergmann J., Sams A. Flipped learning: Gateway to student engagement. Moorabbin: Victoria Hawker Brownlow, 2014. 182 p.
18. Christina S., Rusijono R., Bachtiar B. The application of blended learning’s station rotation method in elementary school’s science education to improve higher order thinking skills // Dinamika Jurnal Ilmiah Pendidikan Dasar. 2019. Is. 11 (2). P. 79. DOI: 10.30595/dinamika.v11i2.5048
19. Dziuban Ch., Graham Ch.R., Moskal P.D., Norberg А., Sicilia N. Blended learning: the new normal and emerging technologies // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2018. Vol. 15, No. 3. DOI: 10.1186/s41239-017-0087-5
20. Gandhi P. d’Arsonval medal: addressing some bioelectromagnetics research at the University of Utah: acceptance speech on the occasion of receiving the d’Arsonval medal // Bioelectromagnetics. 1996. Vol. 17, No. 1. P. 3–9.
21. Guo Ph.J., Kim J., Rubin R. How video production affects student engagement: an empirical study of MOOC videos: L@S: ACM Conference on Learning @ Scale Atlanta, Georgia, USA. 2014. DOI: 10.1145/2556325.2566239
22. Kapur S., Islamia J.M. Teaching aids: non-conventional and modern. 2018. URL: https://www.researchgate.net/publication/327971438_Teaching_Aids_Non-conventional_and_Modern (дата обращения: 17.10.2022).
23. Lalima, Dangwal K.L. Blended learning: An innovative approach // Universal Journal of Educational Research. 2017. Is. 5 (1). P. 129–136. DOI: 10.13189/ujer.2017.050116
24. Nagy A.H., Mohammed N. The effect of using the station rotation model on preparatory students’ writing performance. 2018. Online Submission. DOI: http://dx.doi.org/10.21608/ssl.2018.8301
25. Santos L.S.B. dos, Benevides R.G., Amorim C.R.N., Santos R.M.F., Oliveira S.S. de, Granjeiro É.M. Innovation in the teaching of human physiology at university and school: pedagogical process based on interdisciplinarity and learning station rotation // Adv Physiol Educ. 2021. Is. 45 (3). P. 541–546. DOI: 10.1152/advan.00154.2020. PMID: 34280041
Опубликован
2022-12-30
Как цитировать
V., T., A., A., & N., K. (2022). СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРЕДМЕТА «ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ». Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 62(4), 5-13. https://doi.org/https://doi.org/10.25146/1995-0861-2022-62-4-364

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)