АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН О «ХОРОШЕЙ МАМЕ» И «ХОРОШЕМ ПАПЕ»
Аннотация
Проблема и цель. Формирование осознанного родительства предполагает системную работу с реальными и потенциальными родителями. Для того чтобы система психолого-педагогического сопровождения родителей была действенной, важно понимать проблемное поле современного родительства, актуальные и потенциальные запросы на психологическую помощь со стороны семьи. Мы считаем, что один их путей решения этой задачи – изучение социальных представлений современных родителей о различных аспектах феномена родительства. Цель статьи – провести сравнительный анализ семантических ядер представлений о «хорошей маме» и «хорошем папе» у взрослых, имеющих и не имеющих детей, а также самих детей.
Методологическую основу исследования составили концепция социальных представлений С. Московичи, обобщенные исследования в области социальных представлений отечественных и зарубежных ученых (Г.М. Андреева, Е.Ю. Артемьева, О.Е. Басканский, И.Б. Бовина, М.И. Воловикова, Т.П. Емельянова, Л.Г. Почебут, Е.В. Якимова, Ж.К. Абрик, П. Вержес, Д. Жодле), а также исследования в области родительства (А.А. Абрамова, Л.А. Грицай, Е.В. Евдокимова, О.А. Карабанова, Р.В. Овчарова, К.Н. Поливанова, Г.Г. Филиппова и др.). В качестве основных методов выступали свободный ассоциативный эксперимент, контент-анализ, метод семантических универсалий. Всего в исследовании приняли участие 96 человек.
Результаты. Ядро представлений о «хороших» маме и папе у взрослых, имеющих и не имеющих детей, и самих детей составляют любовь и забота. Ключевым показателем того, что родители «хорошие», для всех групп респондентов является качество общения, отношений и взаимодействия. Представления всех групп респондентов о ролях мамы и папы вполне традиционны и гендерно типичны. Представления о способах выражения родительской любви также соответствуют традиционным гендерным схемам: мама кормит и ласкает, папа играет, весело проводит время. При этом можно заметить, что в представлении респондентов, имеющих детей, образ отца смещается от типично маскулинного в сторону сочетания мужских и женских качеств. Опыт родительства побуждает родителей пересмотреть существовавшие у них представления об образе и роли матери.
Заключение. Самый большой вес во всех трех группах респондентов получила характеристика «доброго» родителя. Но мы не можем утверждать, одинаковое ли понимание этого проявления вложили респонденты в ассоциацию. Можно предположить, что одной из причин конфликтных взаимодействий в семье является тот различный смысл, который дети и родители вкладывают в понятие «добрый». Это требует дополнительного изучения и может стать продолжением нашего исследования. Можно также отметить, что образ «идеального» родителя воспринимается потенциальными родителями как требующий больших затрат (временных, эмоциональных, физических и т.п.), что может стать одной из причин откладывания рождения ребенка. Поэтому важно работать с молодыми людьми в направлении коррекции их социальных представлений о родительстве.
Литература
2. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл. 1999. 350 с. URL: https://klex.ru/67d
3. Асриева С.В. Феномен «Сознательное родительство»: взгляды детей и родителей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. № 8 (4/2). С. 101–105. DOI: doi.org/10.17748/2075-9908-2016-8-4/2-101-105
4. Баскаева О.В. Представления родителей как фактор семейной среды // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2012. Т. 5, № 24. С. 9. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2012v5n24/703-baskaeva24.html
5. Бекоева М.И., Хуриева М.Ю. Институт родительства как психолого-педагогический феномен: материнское и отцовское воспитание // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. 2014. № 3. С. 127–132. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23101169
6. Боулби Дж. Привязанность. М.: Гардарики, 2003. 446 с. URL: https://klex.ru/as5
7. Винникот Д.В. Игра и реальность. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2017. 208 с. URL: https://klex.ru/9dy
8. Дубровина И.В. Проблемы психологической подготовки молодежи к семейной жизни // Вопросы психологии. 1981. № 4. С. 146–151. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1981/814/814146.htm
9. Евдокимова Е.В. Исследование родительства в проблемном поле психологической науки // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2014. № 1. С. 54–60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22598710
10. Карабанова О.А. Позитивное родительство – путь к сотрудничеству и развитию // Педагогическое образование в России. 2015. № 11. С. 158–162. URL: http://journals.uspu.ru/attachments/article/1086/27.pdf
11. Лущенко Э.М. Проблемы и противоречия института родительства в российском обществе // Научные ведомости БелГУ. Сер.: Философия. Социология. Право. 2016. № 3 (224). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-protivorechiya-instituta-roditelstva-v-rossiyskom-obschestve
12. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Ин-т психотерапии, 2003. С. 210. URL: https://www.twirpx.com/file/303596/
13. Петросянц В.Р., Лыткина П.Е. Структура представлений об идеальном родителе у юношей – студентов вуза // Universum: психология и образование. 2017. № 2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-predstavleniy-ob-idealnom-roditele-u-yunoshey-studentov-vuza
14. Поливанова К.Н. Современное родительство как предмет исследования // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 7, № 3. C. 1–11. DOI: 10.17759/psyedu.2015070301
15. Полтавская М.Б. Гарченко М.Н., Козлова С.И. Ценностные ориентации современных подростков: представления об идеальных родителях // Социальные нормы в условиях современных рисков: матер. Междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 18–19 мая 2017 г. / Челябинский государственный университет. Челябинск: Антровита, 2017. С. 264–268. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29250235
16. Родионов А.Н. Феномен представлений о родительстве у юношей и девушек. Репрезентация и идентификация ими социальной роли родителя // Вестник ТГУ. 2008. № 1. С. 302–306. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-predstavleniy-o-roditelstve-u-yunoshey-i-devushek-reprezentatsiya-i-identifikatsiya-imi-sotsialnoy-roli-roditelya
17. Сафонова М.В., Ковалевский В.А., Бочарова Ю.Ю., Новопашина Л.А. Современное родительство: психосемантический анализ // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2019. № 3 (49). С. 129–140. DOI: https://doi.org/10.25146/1995-0861-2019-49-3-149
18. Сахаревич А.А. Идеальный родитель в представлении детей старшего дошкольного возраста //Студенческая наука – инновационный потенциал будущего: матер. Междунар. форума студенческой науки, Минск, 18–27 апреля 2017 г. / Беларус. гос. пед. ун-т им. М. Танка; редкол. А.В. Торхова [и др.]. Минск: БГПУ, 2017. С. 266–269. URL: http://elib.bspu.by/handle/doc/32640
19. Свешникова О.С. Представление родителей о символическом будущем детей. Мониторинг общественного мнения. 2010. № 3 (97). С. 116–178. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/23/1251240745/2010
20. Семья как фактор развития личности ребенка дошкольного возраста: кол. монография / О.М. Вербианова, О.В. Груздева, Е.Ю. Дубовик, Е.В. Котова, Г.Г. Дулинец, В.А. Ковалевский, Ж.Г. Василькова, Л.В. Арамачева; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2018. 160 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32546356
21. Филиппова Г.Г., Абдуллина С.А. Формирование внутренней позиции родителя в онтогенезе // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 8, № 4. С. 142–152. DOI: 10.17759/psyedu.2016080414
22. Шапошникова Т.Е. Родительство как педагогический феномен // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Педагогика. 2010. Т. 11, № 2. С. 86–91. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15177932
23. Abric J.-C. L’analyse structurale des representations sociales // Les méthodes des sciences humaines / Sous la dir. S. Moscovici, F. Buschini. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. Р. 375–392.
24. Blankenhorn D. Fatherless America: confronting our most urgent social problem. N.Y.: Harper Perennial, 1996. 328 p. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Fatherless-in-America%3A-Confronting-Our-Most-Urgent-Lamb-Blankenhorn/e17a49d6ce9e56e0648845565be5c3196b9fce42
25. De Mol J., Buysse A. The phenomenology of children’s influence on parents // Journal of Family Therapy. 2008. Vol. 30, is. 2. P. 163–193. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467-6427.2008.00424.x
26. Delvecchio E., Di Riso D., Salcuni S. Self-perception of parental role, family functioning, and familistic beliefs in Italian parents: Early evidence // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 6. Article 1983. DOI: doi.org/10.3389
27. Dyches T.T. et al. Positive parenting of children with developmental disabilities: A meta-analysis // Research in Developmental Disabilities. 2012. Vol. 33. Nо. 6. С. 2213–2220. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ridd.2012.06.015
28. Kaplan E.A. Motherhood and Representation: The Mother in Popular Culture and Melodrama. Routledge, 2013. 268 p. URL: https://books.google.ru/books?id=AnnLGUMENvQC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s
29. Lee E., Bristow J., Faircloth C., Macvarish J. Parenting Culture Studies. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2014. 248 p. URL: https://www.researchgate.net/publication/262418695_Lee_E_Bristow
30. Mayuri K., Divya V., Kiran K. Parenting styles as perceived by parents and children // Interna¬tional Journal of Science and Research (IJSR). 2007. Is. 8, vol. 6. P. 978–982. URL: https://www.researchgate.net/publication/324522257_Parenting
31. Moscovici S. Why a theory of social representations? In: K. Deaux, G. Philogene (Ed.) Representations of the social: bridging theoretical traditions. Oxford: Blackwell Publishers, 2001. P. 1861. URL: https://www.researchgate.net/publication/272622065
